Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-396/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Токаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Загайнова В. Н., "дата " года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 24 января 2012 года Загайнов В.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Загайнов В.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Загайнова В.Н., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Йошкар-Оле Титова С.А., просившего постановление оставить без изменения, показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Загайнова В.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п.1.3 указанных правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Загайнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, кроме прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Довод заявителя о том, что он не почувствовал столкновения, а потому у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не может быть признан состоятельным, поскольку характер повреждений транспортных средств указывает на то, что столкновение не могло остаться незамеченным.

Кроме того, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего ФИО 1 от "дата ", из которых следует, что после столкновения с автомашиной ВАЗ N ..., N ..., под его управлением, водитель автомашины Хундай N ..., резко тронулся и стал выезжать с прилегающей территории автомойки, он бежал за автомашиной под управлением Загайнова В.Н. примерно 10 метров, пытаясь догнать последнего.

Показания свидетеля ФИО не свидетельствуют об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия.

Собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об осведомленности Загайнова В.Н. о факте дорожно-транспортного происшествия, который обязывал его действовать в строгом предписании с п.2.5 ПДД РФ. Однако он уклонился от выполнения предусмотренных этой правовой нормой обязанностей и оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив виновное правонарушение, за что правомерно привлечен судом к административной ответственности.

Какие-либо фактические данные, которые могли бы свидетельствовать о невиновности Загайнова В.Н. в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену либо изменение постановления, поскольку диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Вид и мера наказания назначены Загайнову В.Н. в пределах санкции ч.2 ст. ст.12.27 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата " оставить без изменения, жалобу Загайнова В. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Юрова О.В.