Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 12 марта 2012 г. по делу N 7р-30

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Черникова А. В., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 февраля 2012 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 3 января 2012 г. Черникову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками).

Считая данное постановление незаконным, Черников А.В. подал на него в суд жалобу, указывая, что правонарушение не совершал, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" был установлен с нарушением существующих нормативов, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 февраля 2012 г. жалоба Черникова А.В. оставлена без удовлетворения.

Черников А.В. подал жалобу на данное решение, в которой привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица. В жалобе утверждается об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, указывается, что инспектор был не вправе выносить постановление на месте совершения правонарушения, этим было нарушено право Черникова А.В. воспользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Черников А.В., извещенный телефонограммой, не явился, своего представителя не направил. Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.3.1 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знаком "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из протокола об административном правонарушении 12АА N 811530 от 3 января 2012 г. следует, что 3 января 2012 г. в 13 час. 25 мин. в г. Йошкар-Оле на перекрестке пр. Ленина и ул. Комсомольская Черников А.В., управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил движение в направлении, которое было запрещено дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещен".

Действия водителя Черникова А.В. квалифицированы должностным лицом - инспектором БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Ивановым С.Е. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с чем согласилась судья суда первой инстанции, указав, что обстоятельства совершения Черниковым А.В. правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств (схема закрытия дорожного движения, протокол об административном правонарушении от 3 января 2012 г., рапорт сотрудника ДПС, показания свидетеля-очевидца С.К.В.).

Однако при этом должностным лицом и судьей не было учтено следующее.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из анализа вышеуказанных норм в их совокупности следует, что на месте совершения административного правонарушения физическим лицом назначение административного наказания в виде штрафа возможно лишь в случае, если это лицо не оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В иных случаях протокол об административном правонарушении должен направляться уполномоченному должностному лицу в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности реализовать свои процессуальные права.

Данные требования закона не были выполнены.

Из объяснений Черникова А.В. от 3 января 2012 г. следует, что он был не согласен с вмененным ему правонарушением, просил об оказании ему помощи защитника.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено должностным лицом 3 января 2012 г. в 13 часов 38 минут, через 13 минут после совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах очевидно, что Черников А.В. не имел возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности, воспользоваться юридической помощью защитника.

С учетом изложенного рассмотрение должностным лицом дела в отношении Черникова А.В. на месте совершения правонарушения не соответствовало закону, нарушило право данного лица на защиту.

Решением суда первой инстанции указанные нарушения закона не устранены, процессуальные права заявителя не восстановлены.

По вышеприведенным мотивам постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 3 января 2012 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 февраля 2012 г. подлежат отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что действия Черникова А.В., квалифицированные по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, были совершены 3 января 2012 г.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее 3 марта 2012 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Черникова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора БДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 3 января 2012 г., решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 20 февраля 2012 г. отменить, производство по делу по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Черникова А. В. прекратить.

Судья Попов Г.В.