Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Шабадаровой Е.В..,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" на решение Медведевского районного суда от 26 января 2012 года, которым с администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Медведевского района в пользу Чикулаева А.А. взысканы материальный ущерб с учетом грубой неосторожности потерпевшего ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оплату услуг представителя ... руб., на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности ... руб., по оплате госпошлины - ... руб.

Взыскано в пользу ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований - с администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Медведевского района ... руб., с Чикулаева А.А. - ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикулаев А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального разования "Знаменское сельское поселение" Медведевского района о взыскании материального ущерба в размере ... коп., расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя ... руб., на оплату услуг нотариуса по составлению уверенности ... руб., по уплате госпошлины - ... руб.

Свои требования обосновал тем, 14 июля 2011 года у дома ..., управляя своей автомашиной N ..., из-за недостатков полотна автодороги въехал в выбоину и совершил наезд на забор, в результате чего автомашине причинены механические повреждения кузова и подвески. Поскольку ответчик своевременно не принял меры по ремонту дороги, с него подлежит взысканию сумма материального ущерба.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, установил, что 14 июля 2011 года около 19 час. 10 мин. по вышеуказанному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца, которой причинены механические повреждения.

При взыскании материального ущерба с ответчика суд правильно исходил из его вины, заключающейся в том, что имелись недостатки в содержании дорог, а именно: на дорожном полотне на перекрестке ... имеется яма размерами 1,05 м х 1,25 м и глубиной 0,15 м, что подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог от 14 июля 2011 года.

Доказательств того, что администрацией обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на другое лицо, в материалы дела не представлено. Согласно извещению аукцион на выполнение работ по текущему ремонту дорог в п. Знаменский, объявлен администрацией 5 июля 2011 года.

Вывод суда о причинно-следственной связи неудовлетворительного состояния дороги и произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием автомашины истца и вине ответчика основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о вине истца в превышении скорости движения, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, суд, правильно сославшись на статью 1083 ГК РФ и приняв во внимание грубую неосторожность со стороны истца, снизил размер причиненного ущерба.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Знаменское сельское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.Б. Бахтина

Е.В. Шабадарова