Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саргсян А.С., Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 г., по которому постановлено:

признать Саргсян Г. С., Саргсян А. С., Саргсян С. А. и Саргсян А. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;

выселить Саргсян Г. С., Саргсян А. С., Саргсян С. А. и Саргсян А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...;

обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл снять с регистрационного учета Саргсян Г. С., Саргсян А. С., Саргсян С. А. и Саргсян А. А. по данному месту жительства;

взыскать с Саргсян Г. С., Саргсян А. С., Саргсян С. А. и Саргсян А. А. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей солидарно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 8 февраля 2010 г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... Впоследствии, 10 октября 2011 г. на указанную квартиру зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. 22 ноября 2011 г. им были направлены телеграммы об освобождении квартиры, однако меры по освобождению квартиры и снятии с регистрационного учета Саргсян А.С., Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А. предприняты не были.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Саргсян А.С., Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. По утверждению заявителей, при вынесении решения суд не учел отсутствие надлежащего извещения ответчиков, в результате чего было нарушено их право на защиту, ответчики Саргсян имели намерение подать заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В возражениях представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Антонова А.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Саргсян А.С., Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А., поддержавших жалобу, заключение старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска КИТ Финанс Капитал (ООО). В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что на спорную квартиру, являвшуюся предметом ипотеки по кредитному договору от ..., заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Саргсян А.С., решением Йошкар-Олинского городского суда от 8 февраля 2010 г., вступившим в законную силу, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Определением Йошкар-Олинского городского суда от 11 марта 2011 г. произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Впоследствии на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за КИТ Финанс Капитал (ООО), которое в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, как правильно отмечено в решении, Саргсян А.С., как бывший собственник жилого помещения, Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А., как члены семьи бывшего собственника жилого помещения, утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., поэтому подлежат выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Выводы суда первой инстанции в части разрешения дела по существу в жалобе не оспариваются.

Единственное основание, по которому в жалобе ставится вопрос об отмене решения, сводится к утверждению о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 16 января 2012 г., ответчики Саргсян А.С., Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А. лично участвовали в рассмотрении дела, давали объяснения, пользовались иными процессуальными правами, которые им были разъяснены. Данное обстоятельство, а также телефонограмма от 12 января 2012 г. N 54 свидетельствуют о том, что ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения о том, что ответчики были ограничены в реализации их процессуальных прав, в частности, в праве пользоваться юридической помощью представителя. При этом не имеет правового значения, то обстоятельство, что о судебном заседании от 28 декабря 2011 г. ответчики не были извещены. Суд, установив указанный факт, отложил судебное разбирательство на 16 января 2012 г., предприняв меры для повторного извещения лиц, участвующих в деле.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения разрешается в соответствии со ст.203 ГПК РФ судом, рассмотревшим дело, по заявлению заинтересованного в этом лица (лиц). Данный вопрос по смыслу закона может быть рассмотрен только после вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргсян А.С., Саргсян Г.С., Саргсян С.А. и Саргсян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.