Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллиной Е.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 года, которым с Галиуллиной Е.П. в пользу Калинина Д.В. взыскано ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, убытки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин Д.В. обратился в суд с иском к Галиуллиной Е.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму убытков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что 12 июля 2010 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер N ..., общей площадью 1373,5 кв.м, расположенного по адресу: .... Предмет договора оценен сторонами в ... рублей. Свои обязательства по оплате он исполнил в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 договора и распиской от 12 июля 2010 года, а также договором о задатке. Решением Медведевского районного суда от 6 октября 2011 года право собственности Морозовой (Галиуллиной) Е.П. на указанный земельный участок признано недействительным, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Галиуллиной Е.П. и Калининым Д.В., признан недействительным, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности Калинина Д.В. на земельный участок аннулирована. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчиком деньги в размере ... рублей не возвращены. Считает, что в силу статьи 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами и понесенные убытки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Галиуллина Е.П. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении, предусмотренные статьями 1102 - 1109 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2010 года Галиуллина Е.П. (продавец) и Калинин Д.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка (л.д. 7), по условиям которого Галиуллина Е.П. продала принадлежащий ей на праве собственности, а Калинин Д.В. приобрел спорный земельный участок. Указанный земельный участок стороны оценили в ... рублей. Свои обязательства по оплате земельного участка Калинин Д.В. исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 29 июля 2010 года Калининым Д.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок (л.д. 15).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2011 года (л.д. 18-23), вступившим в законную силу, признано недействительным право пожизненного наследуемого владения, право собственности Морозовой (Галиуллиной) Е.П. на вышеназванный земельный участок, признаны недействительными вышеназванный договор купли-продажи данного земельного участка от 12 июля 2010 года и право собственности Калинина Д.В. на него, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности Калинина Д.В. аннулирована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы, уплаченной по сделке, признанной впоследствии недействительной.

Ссылка Галиуллиной Е.П. на то, что из решения суда от 6 октября 2011 года не следует необходимости возврата какой-либо суммы денег истцу, является несостоятельной. Само по себе признание сделки недействительной, исходя из положений статьи 167 ГК РФ, означает необходимость применения реституции при заявлении соответствующих требований, независимо от того, указано ли на данную обязанность сторон в решении суда о признании сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 октября 2011 года установлено, что сделка является недействительной, поскольку у Галиуллиной Е.П. отсутствовало право распоряжения указанным земельным участком. Сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой, неосновательно полученной ответчиком с момента передачи денежных средств.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания понесенных истцом расходов на оплату расходов при оформлении сделки. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установив, что истцом в связи с заключением договора понесены расходы в сумме ... рублей, в их числе на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, на оплату государственной пошлины, которые подтверждены соответствующими документами (квитанции - л.д. 10-13), суд правомерно удовлетворил исковое требование о возмещении убытков.

Ссылка на то, что истец не обращался к ответчику для урегулирования данного вопроса до суда, является несостоятельной, поскольку для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не основаны на нормах материального права и противоречат указанному выше.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина