Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 января 2012 г. по делу N 33-65/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Медведевой И.А., Петровой О.А.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Финанс" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2011 года, которым иск Кредитного потребительского кооператива "Финанс" удовлетворен частично; с Черединова ... в пользу Кредитного потребительского кооператива "Финанс" взысканы сумма основного долга по договору займа в размере ..., компенсация за пользование денежными средствами по договору займа в размере ..., неустойка в размере ..., операционные паевые взносы в размере ...; в удовлетворении остальной части иска отказано; в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по государственной пошлине в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Финанс" (далее КПК "Финанс") обратился в суд с иском к Черединову А.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ..., компенсации за пользование денежными средствами в размере ..., операционных паевых взносов в размере ..., неустойки в размере ..., расходов по уплате госпошлины в размере ..., обращении взыскания на помещение торгового центра, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., заложенное по договору ипотеки N ... от 00.00.00..

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Черединовым А.Л. заключен договор займа от 00.00.00., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере .... на срок до 00.00.00. с уплатой 2% в месяц от суммы займа и уплатой операционного паевого взноса из расчета 1,5 % в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор ипотеки на указанное выше имущество. Однако ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств, вытекающих из договора займа. Черединов А.Л. оплатил компенсацию за пользование денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. операционные паевые взносы за период с 00.00.00. по 00.00.00., неустойку за период по 00.00.00.. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере ..., компенсацию за пользование денежными средствами в размере ..., операционные паевые взносы в размере ..., неустойку в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., обратить взыскание на помещение торгового центра.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе КПК "Финанс" просит решение отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и уменьшения суммы операционных паевых взносов, принять новое решение, которым исковые требования в этой части удовлетворить в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Черединов А.Л. приводит аргументы в поддержку решения суда, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому в соответствии со статьей 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа: в случае не возврата в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором или законом.

Неустойкой в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.00. между КПК "Финанс" и Черединовым А.Л. заключен договор N ... займа денежных средств в сумме ... на срок до 00.00.00., с ежемесячной уплатой компенсации за пользование денежными средствами из расчета 2% от суммы займа, а также операционных паевых взносов в размере 1,5 % в месяц от суммы займа за каждый месяц периода пользования займом. В соответствии с указанным договором за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Применив вышеуказанные положения гражданского законодательства РФ, а также учитывая статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что основной долг в сумме ... и компенсация за пользование денежными средствами за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме ... подлежат взысканию с ответчика с уменьшением размера неустойки.

В этой части законность судебного акта не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору ипотеки N ... от 00.00.00., суд исходил из того, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также из того, что ответчик на половину исполнил обязательства по договору займа.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно, с учетом функций и целей залога, рыночной стоимости заложенного имущества суд пришел к выводу о незначительном нарушении обязательства и об отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования взыскания с ответчика операционных паевых взносов лишь за период до момента исключения ответчика из членов КПК "Финанс", суд исходил из того, что по смыслу статьей 1, 14 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" с момента исключения ответчика из членов кооператива обязанность по уплате паевых взносов у него прекращается.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа N ... от 00.00.00. операционные паевые взносы уплачиваются заемщиком за каждый месяц периода пользования займом, их размер установлен договором займа в процентах от суммы займа, договором займа предусмотрена возможность внесения операционных паевых взносов единовременно с учетом планируемого объема и срока пользования займом.

Таким образом из анализа условий договора займа, заключенного между сторонами, следует, что операционные паевые взносы по своей юридической природе наряду с компенсацией за пользование займом являются платой за пользование займом, то есть гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора займа, установление которого не противоречит действующему законодательству. Следовательно, с Черединова А.Л. в пользу КПК "Финанс" подлежали взысканию операционные паевые взносы до дня возврата суммы займа, независимо от даты исключения его из членов кооператива.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании операционных паевых взносов за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме ... подлежит удовлетворению в полном объеме.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2011 года изменить в части размера взысканных операционных паевых взносов.

Взыскать с Черединова ... в пользу Кредитного потребительского кооператива "Финанс" операционные паевые взносы за период с 00.00.00. по 00.00.00. в сумме ....

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу КПК "Финанс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи И.А.Медведева

О.А.Петрова