Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-327

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ведерниковой Евдокии Андреевны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011г., которым Ведерниковой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Чендемеровское сельское поселение" Сернурского района о признании постановления администрации МО "Чендемеровское сельское поселение" N43 от 19 октября 2011 года незаконным, признании права на обеспечение жильем и возложении обязанности на администрацию Чендемеровского сельского поселения произвести постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ведерникова Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления N 43 от 19 октября 2011 года о снятии с учета нуждающихся в получении жилой площади администрации МО "Чендемеровское сельское поселение" Сернурского района Республики Марий Эл, признании права на обеспечение жильем и возложении обязанности на администрацию Чендемеровского сельского поселения произвести постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец Ведерникова Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09 декабря 2010 года N353-ФЗ вступил в силу с 01 января 2012 года.

Кассационная жалоба подана 30 декабря 2011 года, в силу чего она подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ, действовавшим до 1 января 2012 года.

Истец Ведерникова Е.А., представитель истца Кораблев В.В., представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписки л.д.74-76), в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 354 ГПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

При разрешении спора судом установлено, что 19 октября 2011 года Постановлением N 43 администрации МО "Чендемеровское сельское поселение" Сернурского района Республики Марий Эл, принято решение о снятии Ведерниковой Е.А. с учета нуждающихся в получении жилой площади со ссылкой на п.2 ст. 56 ЖК РФ, п. 3 ст. 5 Закона Республики Марий Эл "О регулировании отдельных жилищных отношений в Республике Марий Эл".

Ведерникова Е.А. с 1979 года зарегистрирована в жилом доме N ..., принадлежащем ей на праве собственности. Совместно с Ведерниковой Е.А. по данному адресу постоянно зарегистрированы ее дети: ... Согласно свидетельству N ... о регистрации по месту пребывания ее внучка ..., 00.00.00. года рождения, зарегистрирована в жилом доме истца временно на срок с 00.00.00. по 00.00.00..

Ведерникова Е.А. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны.

Разрешая спор, суд установил, что Ведерникова Е.А. в настоящий момент обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, в силу чего относится к лицам, которым могут быть предоставлены меры социальной поддержки, предусмотренные частью 1 статьи 15 ФЗ "О ветеранах".

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о правомерности обжалуемого Ведерниковой Е.А. решения о снятии ее с учета нуждающихся в получении жилой площади ввиду того, что исходя из представленных по делу доказательств имеются основания полагать, что Ведерникова Е.А., зарегистрировав по месту пребывания в жилом доме свою внучку, намеренно совершила действия, в результате которых у нее возникло право на признание ее нуждающейся в жилом помещении.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. В соответствии с данной нормой права граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения заявления Ведерниковой Е.А. у нее не возникло право для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку намеренное ухудшение ею своих жилищных условий (регистрация в жилом доме внучки ... имело место в 2011 году.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 14, 15 ФЗ "О ветеранах", статей 31, 51, 53 ЖК РФ, постановлены с учетом Указа Президента N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", мотивированы и подробно изложены в решении.

В кассационной жалобе Ведерникова Е.А. указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено какие конкретно действия направленные на ухудшение жилищных условий совершила она и являются ли они умышленными и недобросовестными.

Однако, решая вопрос о том, можно ли рассматривать действия, совершенные заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, суд обоснованно исходил из недоказанности Ведерниковой Е.А. отсутствия в ее действиях умысла и цели создания искусственного ухудшения жилищных условий. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о ненамеренном ухудшении жилищных условий, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела ... зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу - Республика Марий Эл ... Из пояснений представителя истца в судебном заседании 00.00.00. (л.д. 52) следует, что ... учиться в Алексеевской средней школе ... с первого класса, проживает с матерью по указанному выше адресу в ... Республики Марий Эл, приезжает в ... к отцу и бабушке по выходным дням и летом.

Сама по себе регистрация по месту жительства или по месту пребывания не является безусловным основанием для признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения. Факт регистрации внучки в доме, при недоказанности факта ее вселения на спорную площадь в качестве члена семьи собственника не создает правовых последствий, истец не доказала факта вселения на ее площадь в качестве члена ее семьи внучки.

Исходя из указанного, у администрации не было оснований учитывать ...., как члена семьи собственника жилого помещения, при рассмотрении вопроса о признании истца нуждающейся в жилых помещениях. С учетом лиц постоянно проживающих в жилом доме (детей собственника), общая площадь жилого дома превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением Собрания депутатов МО " ..." от 00.00.00. N ... (15 кв.м) на одного члена семьи для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (88.3 кв.м : 5=17,6 кв.м).

Кроме того, как установлено материалами дела межведомственной комиссией по обследованию жилого помещения МО " ... район" от 00.00.00. N ... было проведено обследование помещения - жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, ... составлен акт обследования, согласно которому в доме отсутствует водопровод и канализация. Комиссией сделан вывод, что дом непригоден для проживания граждан, относящихся к категории вдовы участников Великой Отечественной войны.

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Установив, что ни заявителем, ни его представителем не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нуждаемости Ведерниковой Е.А. в улучшении жилищных условий, общая площадь жилого дома превышает учетную норму площади жилого помещения на одного члена семьи для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, доказательств непригодности для проживания данного дома, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании постановления администрации о снятии Ведерниковой Е.А. с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях незаконным, признании права на обеспечение жилым помещением и обязании администрации поставить ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления нет.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерниковой Евдокии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Волкова

Судьи: Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов