Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-502

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Смирнова Ю.С. к Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. об устранении препятствий в пользовании канализационной системой жилого дома удовлетворить;

обязать Смирнову Ю.С., Смирнову Ф.Н. восстановить ранее существовавшую канализационную систему в жилом доме, расположенном по адресу: ..., привести ее в первоначальное положение, существовавшее на момент утверждения мирового соглашения определением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2008 года по делу N ..., убрать установленную заглушку на данной канализационной системе в части жилого дома, расположенного по адресу: ...;

встречное исковое заявление Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. к Смирнову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании водной скважиной оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл ИвановаА.В., судебная коллегия

Смирнов Ю.С. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчиков Смирнову Ю.С. и Смирнову Ф.Н. восстановить ранее существовавшую канализационную систему в жилом доме, привести ее в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения мирового соглашения от 29 декабря 2008 года и убрать незаконно установленную заглушку на указанной системе. В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчику Смирновой Ю.С. принадлежит также часть жилого дома, расположенного по адресу: .... Ранее данный жилой дом принадлежал им на праве общей долевой собственности по ... доли. 29 декабря 2008 года определением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Смирнову Ю.С. и Смирновой Ю.С. были выделены равные доли жилого дома с надворными постройками и земельными участками, расположенные по адресу: .... При этом стороны договорились, что не будут создавать препятствия при реконструкции помещений и проведении коммуникаций, необходимых для обслуживания жилого дома и подсобных помещений без причинения ущерба. 00.00.00. при выезде сотрудников ООО Управляющая организация " ...", с которой истец заключил договор подряда на производство работ по очистке канализационных труб в принадлежащей ему части жилого дома, ответчиками были созданы препятствия в доступе к канализационной системе жилого дома, о чем был составлен акт. Со слов Смирновой Ф.Н. часть канализационной системы дома, находящейся в принадлежащей Смирновой Ю.С. части дома, была самовольно демонтирована и установлена заглушка.

Смирнова Ю.С. и Смирнова Ф.Н. обратились со встречным иском, в котором просили обязать Смирнова Ю.С. восстановить им доступ к водной скважине. В обоснование встречного иска указали на то, что им больше года ограничен доступ к водной скважине, расположенной на земельном участке Смирнова Ю.С.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) Смирнова Ю.С. и Смирнова Ф.Н. просят решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Ю.С. отказать, их требования по встречному иску удовлетворить в полном объеме. Считают, что решение суда вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнов Ю.С., Смирнова Ф.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Смирновой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 29 декабря 2008 года утверждено мировое соглашение между Смирновым Ю.С. и Смирновой Ю.С., согласно которому Смирнову Ю.С. была выделена доля жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в виде .... Смирновой Ю.С. была выделена доля жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в виде ... При этом стороны договорились, что не будут создавать препятствия при реконструкции помещений и проведении коммуникаций, необходимых для обслуживания жилого дома и подсобных помещений без причинения ущерба.

На основании определения Козьмодемьянского городского суда от 29 декабря 2008 года об утверждении мирового соглашения Смирнов Ю.С. и Смирнова Ю.С. зарегистрировали свое право собственности на части жилого дома, расположенного по адресу: .... Постановлением мэра г. Козьмодемьянска от 23 сентября 2009 года N461 была изменена нумерация вышеуказанного жилого дома: части жилого дома Смирновой Ю.С. присвоен N ..., части жилого дома Смирнова Ю.С. присвоен N ....

Также согласно имеющейся в деле копии соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, от 00.00.00. произведен раздел земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., находящегося в общей долевой собственности, между Смирновым Ю.С. и Смирновой Ю.С.

Как видно из обжалуемого решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, в нем указана дата вынесения 06 февраля 2011 года. Вместе с тем определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 11 марта 2012 года постановлено считать датой вынесения решения Горномарийского районного суда по гражданскому делу N ... - 06 февраля 2012 года. Таким образом, датирование решения суда 2011 годом является опечаткой и доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Довод заявителей о том, что решение суда в отношении Смирновой Ф.Н. является незаконным и необоснованным, поскольку она не является собственником жилого помещения и, следовательно, не может являться ответчиком по делу, также несостоятелен. Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в части жилого дома по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Смирновой Ю.С., помимо нее зарегистрирована и проживает Смирнова Ф.Н., как член семьи собственника.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, исковые требования обосновано предъявлены к Смирновой Ф.Н., которая является надлежащим ответчиком в связи с проживанием по указанному адресу. Факт наличия жилого помещения именно в собственности ответчика, в данном случае Смирновой Ф.Н., не обязателен.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относится в том числе жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нахождение в собственности Смирнова Ю.С. и Смирновой Ю.С. частей одного жилого дома, позволяет применить нормы ЖК РФ, регулирующие правовое положение общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Сторонами не оспаривалось, что в части жилого дома, принадлежащей Смирновой Ю.С., была демонтирована канализационная труба, идущая из принадлежащей Смирнову Ю.С. части дома. Согласно пояснениям Смирновой Ю.С., канализационная система является единой на весь дом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопрос о разделе общих коммуникаций дома при заключении соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, сторонами не оговаривался.

Таким образом, система канализации относится к общему имуществу собственников жилого дома и действия ответчиков Смирновой Ю.С. и Смирновой Ф.Н. по демонтированию части канализационной системы дома и установлению заглушки привели к нарушению прав истца. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Смирнова Ю.С., а доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Ю.С. и Смирновой Ф.Н. о восстановлении доступа к водной скважине по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не было учтено, что к общим коммуникациям относится не только система канализации, но и система водоснабжения. Как видно из совокупности материалов дела, пояснений Смирновой Ю.С. и представленной суду апелляционной инстанции справки Муниципального автономного учреждения " ...", частью системы водоснабжения жилых помещений по адресу: ..., является также спорная водная скважина, находящая на земельном участке Смирнова Ю.С., из которой поступает вода в дом.

Доказательств наличия иных источников водоснабжения дома Смирновых суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что Смирнов Ю.С., создавая препятствия в пользовании спорной водной скважиной, нарушает права заявителей Смирновой Ю.С. и Смирновой Ф.Н. на пользование общим имуществом собственников жилого дома.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой Ю.С. и Смирновой Ф.Н. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судебная коллегия выносит новое решение, которым удовлетворяет встречное исковое заявление Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. к Смирнову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании водной скважиной.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2012 года в части оставления без удовлетворения встречного искового заявления Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. к Смирнову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании водной скважиной отменить, принять по делу новое решение.

Встречное исковое заявление Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. к Смирнову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании водной скважиной удовлетворить.

Обязать Смирнова Ю.С. предоставить доступ Смирновой Ю.С. и Смирновой Ф.Н. к водной скважине, расположенной на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: ....

В остальной части решениеГорномарийского районного суда Республики Марий Эл от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Ю.С., Смирновой Ф.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов