Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Волковой О.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Валиахметовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева Юрия Поликарповича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2012 года, которым с Афанасьева Юрия Поликарповича в пользу ООО НПО "Промимпэкс" взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги за май 2011 года в размере ... коп., пени в размере ... коп., почтовые расходы в размере ... коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО НПО "Промимпэкс" обратилось в суд с иском к Афанасьеву Ю.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени за нарушение сроков по оплате за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что с июня 2011 года ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с чем за период с июня 2011 года по сентябрь 2011 года образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Афанасьев Ю.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу ООО НПО "Промимпэкс" приводит доводы в пользу решения суда.
Заслушав объяснения Афанасьева Ю.П., его представителя Морозовой Е.А., просивших решение суда отменить, представителя ООО НПО "Промимпэкс" Суръяниновой Е.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Материалами дела установлено, что ответчик Афанасьев Ю.П. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ..., .... Кроме него собственниками квартиры являются его жена и несовершеннолетняя дочь.
ООО НПО "Промимпэкс" является управляющей организацией указанного жилого дома, осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого дома указанного выше, в связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что истцом была произведена корректировка размера платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора. Собственникам жилых помещений в мае 2011 года были направлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с указанием произведенной корректировки платы за отопление.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, более того, им и не оспаривается тот факт, что он не полностью оплачивал жилищно-коммунальные услуги, размер которых указывался в соответствующих квитанциях.
То обстоятельство, что истец не согласен с производством перерасчета за отопление, само по себе не свидетельствует о незаконности произведенных начислений.
При рассмотрения настоящего спора ответчиком таких доказательств не представлено, следовательно, у суда не имелось оснований не доверять представленным истцом расчетам задолженности за коммунальные услуги.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственника жилого помещения являются обоснованными, при этом судом был правильно принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
Руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Юрия Поликарповича - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Путилова О.Н.
Бахтина Е.Б.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.