Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-599/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Хайбрахмановой Н.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2012 года, которым с Хайбрахмановой Н.А. в пользу Смирнова Д.В. взыскан долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Хайбрахмановой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в размере ... рублей, процентов за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указал на то, что 00.00.00. года заключил с Хайбрахмановой Н.А. договор займа, по условиям которого передал ответчику ... рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% ежемесячно, о чем составлена расписка. В установленный срок Хайбрахманова Н.А. долг не вернула, проценты за пользование займом оплатила до 11 февраля 2010 года. Просит взыскать сумму займа, проценты за пользование займом за период с 11 февраля 2010 года по 10 ноября 2011 года, проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в порядке предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 марта 2009 года по 10 ноября 2011 года.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Хайбрахманова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнов Д.В. проводит доводы в поддержку решения суда.

Смирнов Д.В., его представитель Сорокина О.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Хайбрахмановой Н.А., ее представителя адвоката Мельниковой М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 00.00.00. года между Смирновым Д.В. и Хайбрахмановой Н.А. заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 29), из которого следует, что истец передал, а Хайбрахманова Н.А. получила сумму займа в размере ... рублей на срок три месяца, с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 7% в месяц.

На основании представленных доказательств, суд обоснованно установил, что ответчик нарушила сроки возврата займа, с 11 февраля 2010 года перестала выплачивать проценты за пользование займом, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по сумме займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о частичном возврате суммы займа отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие материалам дела, поскольку указанные суммы правомерно зачтены Смирновым Д.В. в погашение процентов за пользование займом.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица супруга ответчика являются несостоятельными. Хайбрахмановой Н.А. не указаны и не представлены доказательства того, что сумма займа потрачена на общие совместные нужды с супругом. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле супруга ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик была лично извещена о судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2011 года (л.д. 25).

В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении в ... г.Йошкар-Олы (л.д. 26). Однако, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Хайбрахмановой Н.А. представлено не было. В материалах дела имеется сообщение из ... о том, что в период с 30 ноября 2011 года по день рассмотрения дела- 8 декабря 2011 года Хайбрахманова Н.А. на стационарное лечение не поступала (л.д. 28).

При подаче апелляционной жалобы Хайбрахмановой Н.А. также не указаны и не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что судом, оставившим без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении слушания дела, были нарушены положения части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду отложить разбирательство дела в случае, если участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по уважительным причинам, причины неявки Хайбрахмановой Н.А. обоснованно были признаны судом неуважительными.

Судебная коллегия полагает, что ответчик, будучи заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания (1 декабря 2011 года), имела возможность позаботиться об обеспечении возможности личной явки в судебное заседание или направлении в суд представителя, при этом в случае невозможности явки имела возможность представить возражения на иск и доказательства по существу спора.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиям и закона, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбрахмановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Шабадарова Е.В.

Путилова О.Н.