Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года, которым постановлено:

признать недействительными условия кредитного договора N ... в части уплаты единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита в размере ... рублей, заключенного между Катюковым Э.Г. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" 00.00.00.;

взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Катюкова Э.Г. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;

взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля ... копеек в пользу государства, сумму в размере ... рубля ... копеек взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Марий Эл "Защита потребителей";

взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" в бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация потребителей Республики Марий Эл "Защита потребителей" в интересах Катюкова Э.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ". Просила признать недействительными условия кредитного договора от 00.00.00., заключенного между Катюковым Э.Г. и ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", об уплате единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита, применить последствия ничтожности сделки, взыскать неосновательно полученную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рубля, из которых ... рубля взыскать в пользу государства, ... рубля - в пользу Региональной общественной организации потребителей "Защита потребителей", взыскать судебные издержки в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 00.00.00. Катюкову Э.Г. предоставлен кредит. В соответствии с пунктом N ... кредитного договора заемщик был обязан оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей. Данное обязательство заемщиком исполнено. Действия банка по взиманию комиссии противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "НБ "ТРАСТ" (далее - Банк) просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Указывает, что кредит был получен Катюковым Э.Г. в целях осуществления им предпринимательской деятельности. Проценты, которые обязан был выплатить Катюков Э.Г., иные платы и комиссии предусмотрены Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью договора. Данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, подведомственен арбитражному суду.

В возражениях на апелляционную жалобу Катюков Э.Г. приводит доводы в поддержку решения суда и просит оставить его без изменения, указывая, что он действительно имеет статус индивидуального предпринимателя, однако кредит брал как гражданин - потребитель, цель кредита в договоре не оговорена.

Выслушав объяснения представителя Банка Дубина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, Катюкова Э.Г., просившего оставить жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.00. между ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" и Катюковым Э.Г. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей. П. N ... кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий (расчетный счет) в размере ... рублей, что составляет ... от суммы предоставляемого кредита.

Ответчик не оспаривает, что сумма комиссии в указанном размере была удержана кредитором из кредитных средств заемщика. Материалами дела данное обстоятельство подтверждается.

Суд, признавая недействительным условие кредитного договора от 00.00.00. в части уплаты заемщиком единовременного платежа (комиссии) за выдачу кредита в размере ... рублей, пришел к выводу о том, что данное условие не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Решение суда основано на доказательствах, представленных истцом, поскольку представитель ответчика в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания либо иные ходатайства на заявлял.

В апелляционной жалобе Банк, оспаривая вывод суда о том, что Катюков Э.Г. в кредитных правоотношениях с Банком выступал как потребитель, ссылается на то, что заемщик имеет статус индивидуального предпринимателя и брал кредитные средства на соответствующие цели. К жалобе приложены документы, подтверждающие, по мнению ответчика, данные обстоятельства, однако они не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ввиду отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику представить их в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания кредитного договора, условия которого оспариваются истцом и который был представлен им в судебное заседание и исследован судом в качестве доказательства, следует, что он заключался Катюковым Э.Г. как физическим лицом, целевое назначение кредитных средств в договоре не указано. Сведений, исходя из которых суд бы мог прийти к выводу о том, что заемщик в правоотношениях с банком действовал не как потребитель, до суда первой инстанции доведено не было. В силу принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном в ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд вынес решение по доказательствам, имевшимся в материалах дела, обосновал свои выводы объяснениями стороны истца. Суд обоснованно исходил из того, что условия договора в части взимания комиссии за оказание финансовых услуг являются недействительными (ничтожными), действия банка в этой части нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответствующие условия противоречат требованиям гражданского законодательства, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушают права истца как потребителя.

Оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы в связи с установленным обстоятельствами не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.