Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-572/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Шабадаровой Е.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00., которым постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Андреевой Л.В. страховое возмещение в размере ..., расходы по оценке в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - ООО "Росгосстрах" в РМЭ) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указала, что по договору добровольного страхования транспортных средств от 00.00.00. она застраховала свою автомашину ... N ... по полису полного АВТОКАСКО (хищение+ущерб). 00.00.00. она обратилась к страховщику за выплатой ущерба, причиненного автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 00.00.00. в лесном массиве .... 00.00.00. получен отказ страховой компании в выплате страховой суммы, который не соответствует закону и нарушает ее права, так как ДТП произошло не в результате ее умышленных действий. Просит взыскать сумму ущерба ..., оплату оценки в размере ..., оплату услуг представителя в размере ..., расходы по государственной пошлине в размере ....

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" в РМЭ просит решение отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Выслушав пояснения представителя ООО "Росгосстрах" Ивановой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, Андреевой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Росгосстрах" и Андреевой Л.В. заключен договор добровольного страхования автомашины " ..." N ... сроком с 00.00.00. по 00.00.00..

00.00.00. в лесном массиве указанная автомашина " ..." получила механические повреждения в результате наезда на дерево.

Определением от 00.00.00., вынесенным командиром взвода ДПС ГИБДД МО МВД России " ..." П.В.П., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, так как 00.00.00. около 9 часов водитель Андреева Л.В. в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения РФ оставила свое место, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение автомашины, в результате чего автомашина совершила наезд на дерево.

Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.12.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, согласно которому не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате неисправности тормозной системы застрахованного транспортного средства, не обеспечивающей эффективное торможение и/или неподвижное состояние или в результате необеспечения водителем условий, при которых транспортное средство не имело возможности для самопроизвольного движения.

Признавая иск подлежащим удовлетворению, суд руководствовался нормами статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющими основания для отказа в выплате страхового возмещения, и, не установив умысла страхователя либо иных обстоятельств, определенных в статье 964 ГК РФ, постановил о взыскании со страховщика суммы ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно имеющемуся в материалах дела полису страхования серии N ... N ..., при заключении договора добровольного страхования Андреева Л.В. своей личной подписью подтвердила, что Правила страхования транспортного средства и правила ДСАГО в действующей редакции, условия страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "ПЛЮС" вручены. С положениями Правил страхования и условий страхования ознакомлена и обязуется их выполнять (л.д.35).

При таких обстоятельствах, при заключении договора страховщиком требования части 2 статьи 943 ГК РФ соблюдены и положения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N171, утвержденные приказом ООО "Росгосстрах" от 11 февраля 2010 года N35хк, на которые ссылался ООО "Росгосстрах" в РМЭ в своих возражениях на иск, подлежат применению к правоотношениям между истцом Андреевой Л.В. и ответчиком.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 12.1 вышеуказанных Правил не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования, события, произошедшие в результате неисправности тормозной системы застрахованного транспортного средства, не обеспечивающей его эффективное торможение и/или неподвижное состояние или в результате не обеспечения водителем условий, при которых транспортное средство не имело бы возможности для самопроизвольного движения.

При исследовании причин столкновения автомашины " ..." с деревом, судом первой инстанции указано, что ответчик не доказал обстоятельств необеспечения водителем условий, при которых транспортное средство не имело возможности для самопроизвольного движения, так как при остановке машины Андреева Л.В. вышла из нее для устранения препятствия для движения, поставив машину на ручной тормоз.

Вместе с тем, сторонами не оспорены выводы, сделанные командиром взвода ДПС при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что водитель Андреева Л.В. не приняла меры, исключающие самопроизвольное движение автомашины, в результате чего машина врезалась в дерево.

Учитывая, что после того, как Андреева Л.В. вышла из управляемой ею автомашины, та начала самопроизвольное движение, судебная коллегия приходит к выводу о непринятии истцом достаточных мер для исключения данного обстоятельства. Наличие неисправности тормозной системы автомобиля, не обеспечивающей его неподвижное состояние, согласно тому же подпункту "л" пункта 12.1 Правил относится к нестраховым случаям.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, у суда первой инстанции при установленных обстоятельствах повреждения автомашины и причинения Андреевой Л.В. имущественного ущерба отсутствовали основания для взыскания с ответчика страховой выплаты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом с нарушением норм материального права, в связи с чем жалоба ООО "Росгосстрах" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Путилова О.Н.

Шабадарова Е.В.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Шабадарова Е.В.