Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-508

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Юровой О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2012 года, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" предоставить вне очереди Бахтину И.В. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка городского типа Краснооктябрьский общей площадью не менее 28,5 кв. м.;

обязать администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" предоставить вне очереди Изергину А..А. на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка городского типа Краснооктябрьский общей площадью не менее 22,1 кв. м.;

обязать администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" предоставить вне очереди Туеву К.С. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка городского типа Краснооктябрьский общей площадью не менее 46,6 кв. м.;

обязать администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" предоставить вне очереди Куцубей Л.И. на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка городского типа Краснооктябрьский общей площадью не менее 35 кв. м.;

обязать администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" предоставить вне очереди Рябчиковой А.П. на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка городского типа Краснооктябрьский общей площадью не менее 47,5 кв. м.;

обязать администрацию муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" предоставить вне очереди Барановой Л.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте поселка городского типа Краснооктябрьский общей площадью не менее 22,5 кв. м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл, действуя в интересах Бахтина И.В., Изергина А.А., Туева К.С., Куцубей Л.И., Рябчиковой А.П., Барановой Л.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл о возложении обязанности предоставить истцам благоустроенные жилые помещения в черте п. Краснооктябрьский. В обоснование иска прокурор указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" жилой дом ... был признан непригодным для проживания граждан, однако до настоящего времени истцам, проживающим в этом доме, жилые помещения не предоставлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Васильева Т.А. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить решение без изменения.

Выслушав представителя ответчика Апасеева С.А., поддержавшего доводы жалобы, истцов Бахтина И.В., Рябчикову А.П., Баранову Л.В., прокурора Полозову Т.В. просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что истцы являются нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... который находится на балансе администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение". Заключением межведомственной комиссии N 15 от 29 сентября 2008 года дом ... со степенью износа 75 % признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и непригодным для дальнейшего проживания, капитальному ремонту не подлежащим. Жилой дом, в котором проживают истцы, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу, в соответствии с адресной программой "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2009 -2015 годы", что представителем ответчика не оспаривается.

Частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 87, 89 Жилищного кодекса РФ, правильно применив нормы материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что дальнейшее проживание истцов в доме, который признан аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту, угрожает их жизни и здоровью. Предоставление истцам другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания является недействительным, поскольку принято межведомственной комиссией, образованной постановлением главы администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", в состав которой не входил представитель органа местного самоуправления "Краснооктябрьское городское поселение" были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку не опровергают вывод суда том, что орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения проверены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Краснооктябрьское городское поселение" Медведевского района Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи О.В. Юрова

Н.Г. Лелеков