Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Ивановой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Иванова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Волжский" N 12 АМ 552188 от 12 декабря 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.Н., родившегося 00.00.00. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Волжский" N 12 АМ 552188 от 12 декабря 2011 года Иванову С.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в том, что 12 ноября 2011 года около 17 час. 10 мин. на 92-м км. автодороги "Йошкар-Ола - Зеленодольск" Волжского района Республики Марий Эл, управляя т/с, Иванов С.Н. в нарушение п.п 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной т/с под управлением ...

Не согласившись с данным постановлением, Иванов С.Н. обжаловал его в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2012 года постановление N 12 АМ 552188 от 12 декабря 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Иванова С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Иванов С.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, состоявшиеся по делу постановление инспектора ГИБДД и решение суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, вынесены с нарушениями требований КоАП РФ. Выводы о его виновности сделаны только на основании показаний свидетелей ... заинтересованных в исходе дела. Административное расследование проведено поверхностно, необъективно и односторонне. Необоснованно проигнорированы показания свидетелей ... искажены объяснения инспектора ... не учтены выводы акта судебно-медицинского обследования N522 от 06 декабря 2011 года, необоснованно судом учтен акт медицинского освидетельствования N114 от 12 ноября 2011 года.

Заявитель Иванов С.Н., а также потерпевшие ... в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевших ... не поступало.

От заявителя Иванова С.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину невозможности явки Иванова С.Н. в судебное заседание, ходатайство Иванова С.Н. об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МО МВД России "Волжский" Силантьева В.А., просившего постановление и решение оставить без изменения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления инспектора ДПС и решения судьи не имеется.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Обстоятельства совершения Ивановым С.Н. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, протоколом об административном правонарушении 12 АА N 709493 от 12 декабря 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении 12 АМ 552188 от 12 декабря 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 12 АС 000967 от 12 ноября 2011 года, фототаблицами от 12 ноября 2011 года, объяснениями ... рапортом инспектора ДПС МО МВД России "Волжский" ... объяснениями инспекторов ДПС МО МВД России "Волжский" ... Названные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, у суда не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в решении суда и оснований для признания ее неправильной суд не находит. Доводы жалобы этими доказательствами опровергаются.

Довод жалобы о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Иванов С.Н. не управлял автомобилем, является несостоятельным. Данное обстоятельство, как видно из постановлений, было тщательно проверено. Судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе акту судебно-медицинского обследования.

При этом судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевших ... оснований оговаривать Иванова С.Н. В то же время свидетели ... являются знакомым и близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем могут быть заинтересованы в результате рассмотрения дела. В связи с этим суд правильно подверг критической оценке объяснения Иванова С.Н., ... данные ими в ходе судебного заседания, поскольку они противоречили вышеприведенным доказательствам, полученным непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Принятые судом во внимание доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в своей совокупности подтверждают факт управления Ивановым С.Н. транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из решения видно, что инспектор ДПС, рассмотревший дело, и судья, рассмотревший жалобу Иванова С.Н., выполнили в полной мере вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ.

Суд, исследовав доказательства по делу, верно пришел к выводу о нарушении Ивановым С.Н. п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Волжский" и решения суда.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Иванову С.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Волжский" N12 АМ 552188 от 12 декабря 2011 года и решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2012 года оставить без изменения, жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Иванов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Иванов