Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2012 г. по делу N 7р-74/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Столярова П.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столярова П.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Салимзянова Б.И. N 02-12/02-12 от 28 февраля 2012 года глава администрации ... Столяров П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Столяров П.В. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Столярова П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Столяров П.В. просит решение судьи от 27 апреля 2012 года отменить полностью, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Столяров П.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Столярова П.В. не поступало. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Столярова П.В. - Засорина Н.Н. и Столярова А.П., просивших жалобу удовлетворить, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Емельяновой Д.М., просившей решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации ... от 14 сентября 2009 года N ... утверждена схема расположения земельного участка N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... (далее Земельный участок).

13 ноября 2009 года в газете " ..." N ... администрацией ... опубликовано объявление о сдаче в аренду Земельного участка для индивидуального строительства. Аналогичное по содержанию объявление было размещено на официальном сайте администрации ... 13 ноября 2009 года.

17 ноября 2009 года в администрацию ... с заявлением обратилась С.Л.А. с просьбой предоставить в аренду Земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

С аналогичным заявлением в администрацию ... обратились 02 декабря 2009 года И.В.М. и 09 декабря 2009 года К.С.Л.

В соответствии с Протоколом от 14 декабря 2009 года N ... заседания Комиссии по рассмотрению заявлений, поступающих в связи с опубликованием сообщений о предлагаемых в аренду земельных участков, принято решение о проведение торгов по продаже Земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Аукцион или торги в отношении Земельного участка администрацией ... проведены не были.

Постановлением администрации ... от 27 января 2010 года вид разрешенного использования с "индивидуального жилищного строительства" был изменен на "строительство базы отдыха".

Постановлением главы администрации ... от 17 марта 2010 года N ... было предварительно согласован Земельный участок под строительство базы отдыха с С.Г.И. С заявлением о предоставлении Земельного участка во временное пользование на условиях аренды С.Г.И. обратился 18 марта 2010 года.

В соответствии с постановлением главы администрации ... от 30 июля 2010 года N ... Земельный участок был предоставлен С.Г.И. в аренду для строительства базы отдыха, с ним был заключен договор аренды N ....

Суд при рассмотрении жалобы принимает во внимание, что данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

По смыслу ст.ст.29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо было информировать население о возможном или предстоящем предоставлении Земельного участка под строительство, а наличие нескольких заявок на предоставление одного и того же земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляет собой конкуренцию, и предоставление Земельного участка в данном случае должно было осуществляться путем проведения торгов.

Информация о предоставлении Земельного участка в аренду для строительства базы отдыха администрацией ... не была опубликована или размещена.

Доводы жалобы о том, что обсуждение Земельного участка на публичных слушаниях свидетельствует об информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков, является ошибочной, поскольку на публичных слушаниях ставился вопрос только об изменении вида разрешенного использования Земельного участка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28 февраля 2012 года, видно, что должностное лицо и судья, рассматривавшие данное дело, в полной мере выполнили указанное выше требование ст. 24.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения главой администрации ... Столяровым П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также фактические обстоятельства дела подробно изложены в судебном решении, проверка законности и обоснованности которого показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку судьей городского суда дана надлежащая оценка, как доказательствам, так и нормам законов, которые Столяровым П.В. были нарушены.

Полно и всесторонне оценив доказательства по делу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и судья Йошкар-Олинского городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия главы администрации ... Столярова П.В., выразившееся в предоставлении Земельного участка в аренду С.Г.И. без проведения торгов, совершены с нарушением действующего законодательства, в частности, Федерального закона "О защите конкуренции". Подробное правовое и фактическое обоснование данного вывода содержится в обжалуемых постановлении и решении, и является правильным.

Доводы Столярова П.В. об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом исследования и оценки судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены как несостоятельные.

Обжалование решения по делу N02-11/16-11 в отношении Администрации ... в арбитражном суде не имеет правового значения для оценки обоснованности и законности решения Йошкар-Олинского городского суда от 27 апреля 2012 года.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Столярову П.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом представлены суду надлежаще заверенные копии документов, содержание которых Столяровым П.В. и его защитниками не оспаривалось и было учтено судом при вынесении решения. Таким образом, при рассмотрении жалобы суд, в соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании изложенного решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Столярова П.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Иванов