Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2012 г. по делу N 33-591/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Петровой О.А.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Гуляева ..., апелляционной жалобе Николаевой ... и Ванюковой ... на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 года,которым иск Гуляева ... удовлетворен частично.

Разделены лицевые счета по оплате коммунальных услуг на жилой дом, расположенный по адресу: ..., между Гуляевым ..., Николаевой ... и Ванюковой ... пропорционально их долям в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ..., по 1/3 доли за каждым.

На муниципальное автономное учреждение "Козьмодемьянское коммунальное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт" возложена обязанность открыть на Гуляева ..., Николаеву ... и Ванюкову ... отдельные финансовые лицевые счета по оплате за коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев Н.Н. обратился в суд с иском к Николаевой Г.Н. и Ванюковой О.Н., в котором с учетом дополнений просил разделить счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, электроснабжению, обязать муниципальное автономное учреждение "Козьмодемьянское коммунальное хозяйство" (далее - МАУ "Козьмодемьянсккоммунхоз"), ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ОАО "Мариэнергосбыт" оформить на Николаеву Г.Н., Ванюкову О.Н., Гуляева Н.Н. с 1 октября 2011 года отдельные лицевые счета пропорционально долям в собственности в жилом доме, взыскать с Николаевой Г.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1 сентября 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал на то, что он и ответчики являются сособственниками жилого дома по адресу: ..., однако Николаева Г.Н. и Ванюкова О.Н. оплату коммунальных услуг не производят, заключать договоры водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения данного жилого помещения отказываются.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуляев Н.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с Николаевой Г.Н. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, принять в данной части новое решение, которым удовлетворить указанное требование, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно оценены обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе Николаева Г.Н. и Ванюкова О.Н. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм процессуального права и норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Николаевой Г.Н. и Ванюковой О.Н. Гуляев Н.Н. приводит доводы в поддержку решения суда в оспариваемой ответчиками части.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" Тарасова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы Николаевой Г.Н. и Ванюковой О.Н., обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Гуляев Н.Н., Николаева Г.Н. и Ванюкова О.Н. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., в равных долях по 1/3 доли каждый. В указанном жилом доме ответчик Николаева Г.Н. не проживает, ответчик Ванюкова О.Н. проживает в нем периодически. В доме установлены приборы учета потребленных электрической энергии, газа, воды. Размер платы за данные коммунальные услуги определяется исходя из фактически потребленного объема, а не по нормативам потребления. Между истцом и Ванюковой О.Н. достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг за период проживания Ванюковой О.Н. в доме. Николаева Г.Н. коммунальные услуги не оплачивает.

Удовлетворяя исковые требования в части разделения лицевых счетов и возложения обязанности на гарантирующие организации открыть сторонам отдельные финансовые лицевые счета по оплате за коммунальные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса РФ, статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что поскольку между истцом и ответчиками, являющимися сособственниками жилого дома, отсутствует соглашение по оплате коммунальных услуг, требования истца о разделе лицевых счетов и оплате коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей собственности на жилом помещении соответствует закону.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По смыслу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции было установлено наличие в жилом доме, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, по одному прибору учета природного газа, электрической энергии, воды и не проживание в нем Николаевой Г.Н., начисление платы за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию пропорционально долям в праве собственности является незаконным и необоснованным, поскольку при таких обстоятельствах невозможно определить конкретный объем услуг, потребленных каждым из сособственников дома. В данном случае плата за коммунальные услуги зависит исключительно от объема услуг, потребленных проживающими в доме истцом и Ванюковой О.Н., с которой у истца достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг, а не от нормативов потребления.

Исходя из изложенного является правильным вывод суда о том, что требование о взыскании с Николаевой Г.Н. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, поскольку она не проживает в указанном жилом доме и фактически не является потребителем коммунальных услуг.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что Николаева Г.Н., имея ключи от дома, возможно, посещает его в отсутствие истца, не принимается во внимание, поскольку основана на предположениях.

Доводы апелляционной жалобы Гуляева Н.Н. о том, что собственники жилого помещения обязаны оплачивать коммунальные услуги, размер платы за которые определяется по приборам учета, независимо от факта проживания в жилом помещении, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статей 38, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, обязывающее совершить определенные действия, может быть принято только в отношении ответчика. Однако суд оставил без внимания вышеприведенные правовые положения и своим решением возложил обязанность открыть сторонам отдельные лицевых счета на оплату коммунальных услуг на третьих лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда в части удовлетворения исковых требований о разделе счетов и возложении обязанности на третьих лиц открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате коммунальных услуг является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Жалоба Гуляева Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2012 года в части удовлетворения исковых требований Гуляева ... о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между Гуляевым ..., Николаевой ... и Ванюковой ... пропорционально их долям в праве общей собственности, возложении на муниципальное автономное учреждение "Козьмодемьянское коммунальное хозяйство", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ОАО "Мариэнергосбыт" обязанности открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате за коммунальные услуги отменить, принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.А.Петрова