Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2012 г. по делу N 22-476

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Леонтьева В.П.,

судей: Фурзиковой Н.Г. и Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Воеводиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "11" апреля 2012 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Афанасьевой Е.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2012 года, которым

Афанасьева Е.Н., ..., ранее судимая:

14 мая 1999 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ (с внесенными изменениями) на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 8 лет, освобождена 12 июля 2005 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 11 дней;

13 мая 2011 года по ст. 159 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 159 ч. 3 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 23 января 2012 года и 13 мая 2011 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шелудяковой Е.Б., объяснение осужденной Афанасьевой Е.Н., выступление адвоката Хлебниковой Е.С., представившей удостоверение N ... и ордер N ..., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бутовецкой А.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.Н. признана виновной в том, что в конце 2008 года с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием разместила в ... объявление об оказании услуг гражданам при заключении кредита и получении денежных средств в коммерческих банках, не имея реальной возможности оказать такие услуги.

В конце сентября-начале октября 2008 года она получила от М.И.Ф. деньги в сумме ... рублей в качестве вознаграждения за оказание помощи в получение кредита в ..., свои обязательства не выполнила, завладев деньгами.

28 ноября 2008 года она получила деньги в сумме ... рублей от Н.Л.И. за оказание помощи в получении кредита в ..., свои обязательства не выполнила, завладев деньгами.

12 октября 2009 года Афанасьева Е.Н. получила ..., открыла ... с целью хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием разместила объявления в печатных изданиях о предоставлении агентством услуг по приобретению в рассрочку жилья, предоставляла гражданам ложные сведения о заключении агентством договоров с банками на получение кредитов под 6-7% годовых, полученные от граждан денежные средства обращала в личное пользование. Таким образом она похитила в ноябре 2009 года денежные средства Ц.И.В. в сумме ... рублей, переданные ей для приобретения жилья в рассрочку, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере, в декабре 2009 года денежные средства Г.Э.И. в сумме ... рублей, переданные ей для приобретения жилья в рассрочку, причинив значительный ущерб, в июне 2010 года денежные средства Н.А.С. в сумме ... рублей, переданные для приобретения жилья в рассрочку, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании Афанасьева Е.Н. виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Афанасьева Е.Н. считает, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, предельная санкция лишения свободы, по её мнению, не может превышать четырех лет, при этом совокупность преступлений, определяемая ч. 3 ст. 69 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке значения не имеет, поскольку она не устанавливает определенного размера наказания, смягчающие наказание обстоятельства фактически не были учтены судом, так как наказание в виде 4 лет 3 месяцев является максимально возможным, считает, что окончательное наказание, назначенное ей, не может превышать двух лет шести месяцев, просит приговор изменить, существенно снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Ворончихина Е.П. указывает, что действия Афанасьевой Е.Н. квалифицированы правильно по статьям Особенной части УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, также не были нарушены пределы назначения наказания по ст. 69 ч. 3, назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона и превышает наказание, назначенное по предыдущему приговору, обоснованно учтены смягчающие обстоятельства, а также суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, и обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Н.А.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, полагает, что никакого другого наказания Афанасьева Е.Н. не заслуживает, так как причинила много страданий и переживаний многим людям, а также причинила материальный ущерб на большую сумму, не пыталась загладить причиненный вред.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указано в ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ)

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

Все эти нормы закона при назначении наказания Афанасьевой Е.Н. соблюдены.

Назначенное осужденной наказание по совокупности преступлений более строгое чем назначено за каждое преступление по приговору от 23 января 2012 года и чем назначено по приговору от 13 мая 2011 года, однако не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении наказания Афанасьевой Е.Н. суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства и влияние назначенного наказание на исправление осужденной.

С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Афанасьевой Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений как ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы жалобы осужденной о применении к ней Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ не могут быть удовлетворены, так как данным законом изменений в ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, влияющих на назначение наказания в настоящее время, не внесены.

С учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) судебная коллегия не находит.

Назначенное Афанасьевой Е.Н. наказание чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь cт. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда от 23 января 2012 года в отношении Афанасьевой Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Афанасьевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Леонтьев

Судьи: Н.Г. Фурзикова и Е.Б. Шелудякова