Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2012 г. по делу N 7р-45/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Юрова О.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе Бахаревой Т.В. на решение судьи Горномарийского районного суда от 20 марта 2012 года, которым постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе от 24 февраля 2012 года о привлечении Долгова М. Г., "дата " года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе от 24 февраля 2012 года Долгову М.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Решением Горномарийского районного суда от 20 марта 2012 года постановление начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Начальник отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе Бахарева Т.В., составившая протокол об административном правонарушении и вынесшая постановление от 24 февраля 2012 года, подала жалобу на данное решение, в которой указала, что судом неправильно оценены обстоятельства дела, и принято незаконное и необоснованное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл Шалагина А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту

жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации,

обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без

удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному

удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по

месту пребывания или по месту жительства, влечет наложение

административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч

пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что "дата " в ... часов ... минут в служебном кабинете N ... ОУФМС России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе по адресу: ..., установлено, что Долгов М.Г., "дата " года рождения, проживал по месту жительства с "дата " по недействительному паспорту, подлежащему обмену по достижении 45-летнего возраста, чем нарушил постановление Правительства РФ N 828 от 8 июля 1997 года.

В соответствии с пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

"дата " начальником отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе было выявлено, что Долгов М.Г. с "дата " проживает по документу, удостоверяющему личность гражданина РФ с истекшим сроком действия (не обменял паспорт по достижении 45-летнего возраста в установленный законом срок), что является нарушением пункта 7 вышеуказанного постановления.

Из материалов дела следует, что Долгов М.Г. проживал по недействительному паспорту к моменту выявления правонарушения в течение ... дней, что является непрекращающимся невыполнением обязательств, возложенных на него законом.

В связи с чем, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 Кодекса, следует считать длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ следует учитывать, что двухмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

В данном случае днем обнаружения правонарушения является "дата " - день составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения Долгова М.Г. к административной ответственности истекает, как верно указано в жалобе, "дата ".

Также необоснованными являются выводы суда о нарушении при вынесении постановления положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В постановлении начальника ОУФМС по РМЭ в Горномарийском районе указано, что Долгов М.Г. проживает без паспорта с "дата ", чем нарушил паспортные правила, предусмотренные пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства оценки в обжалуемом решении не получили, вследствие чего вывод судьи об отсутствии в постановлении описания и квалификации правонарушения, а также о неустановлении виновности лица, привлекаемого к ответственности, является немотивированным.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит прямого запрета на составление в один день протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, данный факт сам по себе не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенные судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение статьи 24.1 КоАП РФ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отделения Управления федеральной миграционной службы России по Республике Марий Эл в Горномарийском районе Бахаревой Т.В. удовлетворить.

Решение судьи Горномарийского районного суда от 20 марта 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Юрова О.В.