Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 07 июня 2012 г. по делу N 33-922/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Салиховой Э.И. и Медведевой И.А.,

с участием прокурора Назарова А.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцева С.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2012 года, которым заявление Отдела МВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл об установлении административного надзора за Румянцевым С.А. удовлетворено;

установлен административный надзор за Румянцевым С.А., 00.00.00. года рождения, уроженцем ... ... ..., проживающим по адресу: ... ..., не работающим, иждивенцев не имеющим, на срок один год шесть месяцев;

в отношении Румянцева С.А. установлены административные ограничения и возложены обязанности в виде:

запрещения пребывания в местах торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Румянцева С.А. с 22 часов до 6 часов следующего дня;

запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл;

явки на регистрацию в ОМВД России по Звениговскому району один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Звениговскому району обратился в суд с заявлением об установлении за Румянцевым С.А. административного надзора сроком на три года, указав, что Румянцев С.А. имеет непогашенную судимость - был осужден 00.00.00. по ... к лишению свободы сроком на ... года, освобожден 00.00.00. условно-досрочно на .... Кроме того, Румянцев С.А. был ранее судим 00.00.00. по ... УК РФ к лишению свободы сроком на ..., однако на путь исправления не встал.

В настоящее время Румянцев С.А. проживает по адресу: ..., не трудоустроен, характеризуется по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство: 00.00.00. (мелкое хулиганство), 00.00.00. и 00.00.00. (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ( ...) Румянцев С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОМВД России по Звениговскому району отказать.

В обоснование указывает, что судом не было учтено то, что он является инвалидом 2 группы, первая судимость у него погашена, после освобождения в 00.00.00. никаких правонарушений не совершал, два раза ездил на работу в ..., в 00.00.00. ... ..., вследствие чего хромал, а сотрудники полиции 00.00.00. сочли его пьяным, заставили подписать протоколы об административном правонарушении, которые не были обжалованы по причине плохого самочувствия, штрафы им уплачены. После этого путем обмана его привозили из дома в суд. Сейчас он стал лучше ходить, алкоголизмом не страдает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обвинения МВД считает ложными и необоснованными, установленные в отношении него ограничения не позволят ему выезжать на работу в другой регион России.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Звениговскому району приводит доводы в поддержку решения суда, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения Румянцева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России по ... Шептуновой О.И., поддержавшей возражения на жалобу и пояснившей, что по каждому факту появления Румянцева С.А. в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, заключение прокурора Назарова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судом установлено, что Румянцев С.А. освободился из мест лишения свободы 00.00.00., где отбывал наказание по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 00.00.00. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на ... года. 00.00.00. Румянцев С.А. освободился условно-досрочно на 00.00.00.. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Постановлением полицейского кинолога ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 00.00.00. Румянцев С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 00.00.00. Румянцев С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл от 00.00.00. Румянцев С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. ст. 20.1 ч. 1 и 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Таким образом, удовлетворяя заявление об установлении административного надзора, суд правильно исходил из наличия основания, предусмотренного законом, для установления административного надзора, поскольку Румянцев С.А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение периода, составляющего менее одного года, три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Это же обстоятельство, с учетом отрицательной характеристики, содержащей, в частности, сведения о том, что Румянцев С.А. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, общении с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, состоит с 00.00.00. на профилактическом учете в ОМВД России по Звениговскому району как лицо, официально признанное алкоголиком, правильно учтено при выборе конкретных административных ограничений и срока административного надзора.

Ссылка Румянцева С.А. на то, что он неправомерно был привлечен к административной ответственности, а его болезненное состояние было неверно расценено сотрудниками полиции как состояние алкогольного опьянения, была предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными, не имеется.

Довод жалобы о том, что установленный судом административный надзор является повторным наказанием за одно и то же преступление, является следствием неверной трактовки норм закона, и не может служить основанием к отмене судебного решения.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Румянцева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи И.А. Медведева

Э.И. Салихова