Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 19 июня 2012 г. по делу N 33-949

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Волковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Подоляко К.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2012 года, которым постановлено в удовлетворении заявления Подоляко К.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл ИвановаА.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоляко К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола"), связанных с отказом выдать справку о сдаче жилья, просил возложить на председателя КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" обязанность выдать справку о сдаче жилья, расположенного по адресу: ..., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные почтовые расходы в размере ... рублей.

В обоснование заявления Подоляко К.В. указал, что был зарегистрирован и проживал по адресу: ... 00.00.00. указанная жилая площадь была принята в собственность муниципального образования "Город Йошкар-Ола". В 00.00.00. Подоляко К.В. обратился к начальнику ООО "Домоуправление-16" о выдаче справки об освобождении им и членами его семьи жилой площади по вышеуказанному адресу, однако получил отказ. В устной форме ему было предложено обратиться по данному вопросу к председателю КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола". В 00.00.00. письмом за N ... за подписью председателя КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" П.П.В. ему разъяснено, что по вопросу освобождения жилой площади следует обратиться в обслуживающую дом жилищно-эксплуатационную организацию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Подоляко К.В. просит отменить решение суда, как вынесенное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Подоляко К.В. и представитель ООО "Домоуправление-16" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" Зверевой И.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Подоляко К.В. с 00.00.00. по 00.00.00. был зарегистрирован и проживал по адресу: ...

Суду не представлено сведений о сдаче Подоляко К.В. указанного жилого помещения и направления таких сведений в специализированную жилую организацию. Более того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что он снялся с регистрационного учета и выехал к новому месту жительства, а в указанной квартире осталась проживать его бывшая жена, что свидетельствует о том, что заявителем данная квартира не сдавалась в специализированную организацию.

00.00.00. Подоляко К.В. обратился в КУМИ администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" с просьбой о выдаче ему справки о сдаче вышеуказанного жилого помещения.

Однако данная справка ему выдана не была, письмом от 00.00.00. N ... дан ответ о том, что по вопросу момента освобождения жилой площади следует обратиться в обслуживающую дом жилищно-эксплуатационную организацию.

Согласно п. 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее Положение) КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" является структурным подразделением администрации ГО "Город Йошкар-Ола в организационно-правовой форме муниципального учреждения.

КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" осуществляет функцию по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами (п. 2.1 Положения).

В п.п. 2.2 и 2.3 Положения указаны основные задачи и функции КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола", из которых следует, что в полномочия КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" выдача справок о сдаче ранее занимаемого помещения не входит.

В соответствии с п. 4.1 Положения КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" возглавляет председатель, который назначается и освобождается от должности мэром г. Йошкар-Олы.

Председатель КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" организует деятельность Комитета и руководит его работой (п. 4.3 Положения).

Полномочия председателя КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" определены пунктом 4.4 Положения, согласно которым выдача справок о сдаче ранее занимаемого помещения в его полномочия не входит.

На основании вышеуказанного судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований о возложении на председателя КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" обязанности по выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая содержание письма КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 00.00.00., на которое заявитель ссылался в первоначальном заявлении в суд в обоснование нарушения своих прав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Помимо этого, в апелляционной жалобе Подоляко К.В. подтверждает, что в дальнейшем он не обращался в КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола" с заявлением о выдаче справки. Соответственно, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений его прав председателем КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя при рассмотрении заявления судебная коллегия находит необоснованным. Как видно из материалов дела, заявление Подоляко К.В. было рассмотрено в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, согласно которым бремя доказывания законности и обоснованности действий муниципального органа возлагается на орган и лиц, действия которых обжаловались.

Сам Подоляко К.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно, с учетом сроков рассмотрения заявления, установленных ст.257 ГПК РФ. Согласно телефонограмме, Подоляко К.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств и заявлений в суд от Подоляко К.В. не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подоляко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов