Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 28 мая 2012 г. по делу N 7п-13/2012

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.

при секретаре П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Петрова М.П. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в отношении Петрова М.А., ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года Петров М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Петров М.А. привлечен к административной ответственности за то,

что в 13 часов 40 минут 20 января 2012 года у дома ..., управляя транспортным средством - автомашиной марки ГАЗ-3301, государственный регистрационный знак ..., явился участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), однако в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. В результате автомобилю марки - ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением А.Е.. причинены механические повреждения.

Петров М.А. на постановление судьи подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит отменить его как незаконное, необоснованное и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Петрова М.А. и его защитника Смирнова М.Ю., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при ДТП водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Обстоятельства совершения Петровым М.А. указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которых приведена судьей в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В частности, факт ДТП и последующее оставление места ДТП подтверждается не только протоколом об административном правонарушении от 25 января 2012 года 50 АК N 658682, но и другими доказательствами по делу, в частности, письменными объяснениями .... (л.д. 10-11), .... (л.д. 12), ... (л.д. 13), из которых следует, что вторым участником ДТП явился автомобиль марки ГАЗ-3301, государственный регистрационный знак ..., под управлением Петрова М.А., который, не дождавшись сотрудников ГИБДД, после столкновения автомашин с места ДТП уехал, и которого они опознали в ГИБДД.

При таких обстоятельствах Петров М.А. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в указанное в протоколе время автомобиль марки ГАЗ-3301, государственный регистрационный знак ..., находился в ремонте, что подтверждается заказ-нарядом от 20 января 2012 года.

Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку он проверялся судьей Волжского городского суда и был обоснованно отвергнут, как несостоятельный и противоречащий всем другим доказательствам по делу.

Кроме того, указанный документ не опровергает доказательств виновности Петрова М.А. в совершении указанного правонарушения, поскольку из объяснений Петрова М.А. при рассмотрении его жалобы в Волжском городском суде следует, что возможно он проезжал в том месте, где было совершено ДТП, в связи с чем потерпевший запомнил его автомобиль и государственный регистрационный знак.

Это же пояснил Петров М.А. и в данном судебном заседании, дополнив, что в технический центр приехал по предварительной записи к 9 часам 15 минутам 20 января 2012 года.

Из заказ-наряда от 20.01.2012 года (хотя он и был отвергнут судьей как надлежащее доказательство) следует, что на замену высоковольтных проводов было затрачено 15 минут (0,4 часа), на замену датчика температуры ДВС 20 минут (0,3 часа), замену катушки зажигания 15 минут (0,4 часа).

Следовательно, всего на указанные работы ушло не более 50 минут.

Поэтому само по себе посещение технического центра 20 января 2012 года по записи с 09 часов 15 минут и нормативном выполнении указанных работ по времени в течение 50 минут не предоставляет алиби Петрову М.А. в подтверждение того, что в момент ДТП он был в другом месте и не мог быть его участником.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для отмены законного постановления судьи Волжского городского суда от 27 апреля 2012 года.

Из решения судьи следует, что наказание Петрову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Петрова М.А. - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов