Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 г. по делу N 33-276

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чечулиной Г.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года, по которому с Чечулиной Г.Г. в пользу Калагиной Л.Ф. взыскано 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калагина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Чечулиной Г.Г., в котором просила с учетом последующего уточнения требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 800000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Требования обосновала тем, что 10 декабря 2007 года заключила с агентством недвижимости С договор возмездного оказания услуг с целью получения услуг по заключению договора купли-продажи квартиры. В этот же день Калагина Л.Ф. и Чечулина Г.Г. заключили договор о задатке, в соответствии с которым Чечулина Г.Г. приняла на себя обязательство передать, а Калагина Л.Ф. - приобрести комнату N... в .... Согласно данному договору Калагина Л.Ф. передала Чечулиной Г.Г. 20 000 рублей. 14 декабря 2007 года Калагина Л.Ф. в качестве расчета за комнату передала Чечулиной Г.Г. 780 000 рублей. Таким образом, в качестве расчета Калагина Л.Ф. передала Чечулиной Г.Г. всего 800 000 рублей. Поскольку ранее между ООО "С" и Чечулиной Г.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве данной комнаты, чтобы не заключать договор об уступке права требования, 14 декабря 2007 года между Калагиной Л.Ф. и ООО "С" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Деньги в сумме 800 000 рублей переданы Чечулиной Г.Г. Однако квартира не была передана, оказалось, что квартира находится в муниципальной собственности. Поскольку денежные средства ей были переданы, а квартира не получена, просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства и компенсацию морального вреда в вышеуказанных суммах.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Калагиной Л.Ф. о компенсации морального вреда отказать.

В кассационной жалобе Чечулина Г.Г. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представителем Калагиной Л.Ф. приводятся аргументы в поддержку решения суда, содержится просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Калагиной Л.Ф. и ее представителя - адвоката Цветкова А.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом первой инстанции установлено, что 10 декабря 2007 года между Чечулиной Г.Г. (продавец) и Калагиной Л.Ф. (покупатель) заключен договор о задатке, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащую на праве собственности продавцу комнату N... по адресу: .... В обеспечение сделки продавцу был передан задаток в размере 20000 рублей. Согласно представленной в дело расписке, 14 декабря 2007 года Чечулина Г.Г. получила от Калагиной Л.Ф. за проданную комнату денежную сумму в размере 800000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, каких-либо оснований распоряжаться вышеуказанной комнатой Чечулина Г.Г. не имела. Подробное обоснование данного вывода суда содержится в решении со ссылкой на установленные фактические обстоятельства дела, и является правильным.

Факт передачи денежных средств в размере 800000 рублей ответчику судом установлен на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств того, что Чечулиной Г.Г. были переданы денежные средства лишь в размере 450000 рублей, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, в силу чего не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чечулиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи Г.В.Кожинова

А.Е.Соснин

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.Е.Соснин