Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-519

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.,

судей: Братухина В.В. и Кожиновой Г.В.,

при секретаре Конышеве К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кутасовой Л.С. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2011 года, которым:

исковые требования Кутасовой Л.С. удовлетворены частично;

признан отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл в части отказа во включении в льготный стаж Кутасовой Л.С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы секретарем, заведующей отделом учащейся молодежи и пионеров райкома ВЛКСМ, незаконным;

возложена обязанность на Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Кутасовой Л.С. с ... секретарем, заведующей отделом учащейся молодежи и пионеров райкома ВЛКСМ;

в удовлетворении остальной части исковых требований Кутасовой Л.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутасова Л.С. обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Республики Марий Эл (далее ГУ-УПФ РФ в Советском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в стаж периодов работы и обучения в высшем учебном заведении и о понуждении назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований истец указала, что 21 сентября 2010 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Советском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако, ГУ-УПФ РФ в Советском районе решением от 27 сентября 2010 года отказало ей в назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя отсутствием требуемого специального стажа, исключив из специального стажа следующие периоды: с ... - учебы в Марийском государственном педагогическом институте, с ... - работы вожатой в детском лагере, а также с ... - работы секретарем, заведующим отделом учащейся молодежи и пионеров райкома ВЛКСМ. Считает данный отказ в назначении трудовой пенсии по старости и отказ во включении данных периодов в специальный трудовой стаж незаконными.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кутасова Л.С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования в полном объеме. В нарушение требований закона суд не включил в специальный стаж период обучения в педагогическом учебном заведении и предшествовавшей периоду обучения период работы пионервожатой в пионерском лагере.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Советском районе просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Заслушав объяснения Кутасовой Л.С. и ее представителя Ванюшиной М.А., просивших решение суда отменить в обжалованной части, представителя ГУ-УПФ РФ в Советском районе Черкасовой Л.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из решения суда оно отвечает вышеуказанным требованиям, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Трудинова(Кутасова) Л.С. обучалась на очном отделении в Марийском государственном педагогическом институте с ....

В ... году истице за работу в детском лагере в должности вожатой 3 смены за 16 дней выплачено руб. коп.

В копии зачетной книжки N... указано, что Трудинова Л.С. проходила педагогическую практику вожатой в п/л с ... по ....

Согласно копии трудовой книжки и архивной справке от 02 августа 2010 года, Трудинова (Кутасова) Л.С. приказом по Советскому РОНО N... с ... назначена учителем математики в Советскую восьмилетнюю школу. С ... она освобождена от работы по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР в порядке перевода с переходом на выборную должность, с ... избрана секретарем, зав. отделом учащейся молодежи и пионеров райкома ВЛКСМ. ... освобождена от занимаемой должности в связи с переводом на педагогическую работу по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР.

Судом на основании материалов дела установлено, что неоспариваемый специальный стаж истицы составляет 19 лет 10 месяцев и 1 день.

Разрешая дело, суд правильно указал, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения также засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное Положение действовало до 01 октября 1993 года.

Верным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что факт работы Кутасовой Л.С. вожатой в пионерском лагере на штатной основе не установлен, в силу чего период ... не подлежит включению в специальный стаж.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в период с ... истица работала в должности вожатой п/л на штатной основе. Таких сведений не содержится в указанных выше архивной справке, трудовой книжке. Как поясняла истица, в указанный период она проходила учебную практику, обучаясь на очном отделении пединститута.

Факт того, что согласно действующим на то время правовым актам в пионерских лагерях предусматривались штатные должности вожатых, не свидетельствует о том, что истица работала вожатой в п/л именно на штатной основе.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что время обучения истца в педагогическом учебном заведении не подлежит зачету в стаж работы по специальности, поскольку ему непосредственно не предшествовала педагогическая работа, является правильным.

Таким образом, установленный судом специальный стаж истицы недостаточен для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиямист. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясьст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 05 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кутасовой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

Судьи Братухин В.В.

Кожинова Г.В.