Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-535

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.

судей Путиловой О.Н. и Тойшевой С.И.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бастракова И.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2011 года, которым с исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворено частично; Бастракова И.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана сумма долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., плата за пропуск платежей в размере ... руб., проценты на просроченный долг в размере ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречное исковое заявление Бастракова И.В. удовлетворено частично; признано недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ... - тарифа по кредиту в части ежемесячного взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5 % от суммы кредита; с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Бастракова И.В. взыскан возврат комиссии ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано;

дополнительным решением от 22 февраля 2011 года с Бастракова И.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Бастракова И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Бастракову И.В. о взыскании задолженности в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование иска указал, что ответчик ... обратился в с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб. на покупку транспортного средства согласно договору от ... N..., заключенного с ООО " ...". Кредит был предоставлен путем зачисления указанной суммы на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету N... от .... Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет. Окончательно конкретизировав требования, Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Бастраков И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку о признании недействительным условий кредитного договора N... от ... в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Требования обосновал тем, что условие договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным, противоречит действующему законодательству, нарушает его права как потребителя. Окончательно конкретизировав требования, истец просил признать недействительным условия Тарифа по кредиту в части ежемесячного взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,5 % от суммы кредита и применить последствия недействительности части сделки. Расчет суммы основного долга произвести на основании зачета выплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по каждому ежемесячному платежу в счет соответствующего уменьшения суммы основного долга. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бастраков И.В. просит решение изменить, удовлетворив его встречные исковые требования в полном объеме. Указывает, что поскольку комиссия в размере ежемесячного платежа взималась незаконно, ежемесячный платеж заемщик вносил в большем объеме, в связи с чем погашение долга по кредиту производилось досрочно. Считает, что определение суммы долга, исходя из зачета выплаченных комиссий в счет погашения основного долга, не противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Бастракова И.В., просившего отменить решение в части, представителя истца Веревкина А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению решения не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бастракова И.В. в части отказа зачета платежей по комиссии в счет погашения суммы основного долга, суд первой инстанции правильно исходил из того, что из существа зачета он не может рассматриваться как последствие недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное Бастраковым И.В. требование в этой части связано с изменением условий кредитного договора. Оснований считать, что погашения основного долга заемщиком происходило досрочно судебная коллегия не находит.

Последствия недействительности сделки суд может применить по своей инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ), таким образом взыскание с Банка возврата комиссии является правильным.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бастракова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Семенов П.В.

судьи Путилова О.Н.

Тойшева С.И.