Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 12 июля 2011 г. по делу N 33-1130

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судейВолковой О.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "БИНБАНК" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2011 г., по которому постановлено:

признать незаконными действия ОАО "БИНБАНК" в лице филиала в г. Йошкар-Оле по блокированию до 20 мая 2011 г. расходных операций по расчетному счету N N..., оформленному на имя Конюхова А.Е.;

отказать Конюхову А.Е. в удовлетворении иска в остальной части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конюхов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Начиная с 25 сентября 2010 г., Конюхов А.Е. не имел возможности использовать пластиковую карту, оформленную на него, поскольку она была заблокирована банком. Истец просил указанные действия признать незаконными, обязать ответчика разблокировать карту.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "БИНБАНК" в лице представителя Абляевой И.Н. (доверенность N...) просит решение в части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку доказательств. По утверждению кассатора, судом не принято во внимание, что действия по блокированию карты до 20 мая 2011 г. соответствовали действующим в банке Условиям обслуживания банковских карт, были основаны на следственных документах.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "БИНБАНК" Софронова М.Г. (доверенность N...), поддержавшего жалобу, объяснения Конюхова А.Е., его представителя адвоката Головенкина О.Ю. (ордер N...), просивших оставить решение в силе, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со ст.858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Конюхова А.Е. подлежит удовлетворению частично (в отношении действий банка по блокированию карты до 20 мая 2011 г. - момента наложения ареста на операции по банковской карте постановлением суда). В остальной части в удовлетворении иска отказано. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в сентябре 2009 г. Конюхову А.Е. выдана банковская пластиковая карта ОАО "БИНБАНК". Данная карта, начиная с 25 сентября 2010 г., была заблокирована банком на основании писем следственных органов, в которых указывалось, что на карту были переведены похищенные денежные средства.

Удовлетворяя иск в части, суд правильно руководствовался ст.858 ГК РФ в совокупности со ст.27 Закона РФ "О банках и банковской деятельности". Нормы, содержащиеся в указанных статьях, имеют характер специальных по отношению к п.3 ст.845 ГК РФ, на который имеется ссылка в жалобе.

Судом также установлено, что судебное постановление в отношении ареста банковской карты Конюхова А.Е. было вынесено 20 мая 2011 г. С этого момента действия банка правильно оценены судом как правомерные.

В решении дана правильная оценка положениям п.4.1.4 Условий обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц, действующих в банке, поскольку из писем следственных органов, повлекших первоначальное блокирование карты, не следовало, что действия самого Конюхова Е.А. по расходованию денежных средств с карты могли быть расценены как незаконные и мошеннические.

В письмах СУ УВД по г. Йошкар-Оле, имеющихся в материалах дела, сообщалось об установленных органами следствия фактах перечисления похищенных денежных средств на карту Конюхова А.Е. иными лицами.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "БИНБАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Волкова О.В.

Попов Г.В.