Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2011 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трифоновой Н.Р. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 18 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Трифоновой Н.Р., ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 18 апреля 2011 г. Трифоновой Н.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ... водитель транспортного средства ..., собственником (владельцем) которого является Трифонова Н.Р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 15 км./ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 75 км./ч, при разрешенной 60 км./ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Трифонова Н.Р. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 5 июля 2011 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба Трифоновой Н.Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Трифонова Н.Р. просит решение судьи отменить.По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил её доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения за рулем автомашины находился Т. В.А., управлявший автомашиной по доверенности. Она сидела справа от водителя на пассажирском сидении.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Трифоновой Н.Р., поддержавшей жалобу, представителя УГИБДД МВД по Республике Марий Эл О. С.А., пояснившего, что в случае установления факта управления транспортным средством другим лицом собственник подлежит освобождению от административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора ГИБДД и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Трифоновой Н.Р. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Согласно материалам дела административное правонарушение выявлено методом фотофиксации.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии сч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свидетель Т. В.А. в ходе рассмотрения дела в Йошкар-Олинском городском суде и при рассмотрении настоящей жалобы показал, что ... транспортным средством ... управлял он на основании письменной доверенности от ... года, Трифонова Н.Р. сидела на переднем пассажирском сидении.

Заверенная копия данной доверенность имеется в материалах дела.

При рассмотрении настоящей жалобы был просмотрен представленный представителем УГИБДД МВД по Республике Марий Эл фотоматериал, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. Из данного материала видно, что в момент фиксации административного правонарушения женщина, похожая на Трифонову Н.Р., находилась на переднем пассажирском сидении транспортного средства ....

В силу изложенного выше полагаю доказанным факт того, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортным средством ... управлял Т. В.А.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ Трифонова Н.Р. подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, постановление инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 18 апреля 2011 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г. подлежат отмене. Вывод судьи о том, что наличие доверенности на право управления транспортным средством не означает, что данное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, является неверным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 18 апреля 2011 г. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Трифоновой Наили Раисовны отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.В. Братухин