Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2011 г. по делу N 33-1275

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Семенова П.В.,

Судей Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Коротковой А.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Коротковой А.В. к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова А.В. обратилась в суд иском к администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., указывая, что после смерти отца К, В.Ф. открылось наследство состоящее из целого домовладения, находящегося в ..., и земельного участка площадью ... га, принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку на часть земельного участка площадью ... га имелось свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей, то в 2008 году она зарегистрировала свое право собственности на данную часть земельного участка. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на другую часть земельного участка площадью ... кв.м. она не может оформить свои права на него.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Короткова А.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Коротковой А.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ... года государственным нотариусом Медведевской государственной нотариальной конторы Коротковой А.В., являющейся наследником К. В.Ф., умершего ... года, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из целого домовладения находящегося в ..., принадлежащего наследодателю на основании записи в похозяйственной книге N..., лицевой счет N... ... сельского Совета народных депутатов Медведевского района, расположенного на участке земли ... га.

... года на основании постановления главы администрации Медведевского района от ... года N... Коротковой А.В. было выдано свидетельство N... на право пожизненного наследуемого владения земельным участком в ... площадью ... га (л.д. 11). ... года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Коротковой А.В. на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: .... В качества документа-основания для регистрации права на данный земельный участок указано свидетельство N... от ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коротковой А.В., суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФЭ, руководствуясь нормами ст. 527 ГК РСФСР, ст. 64, 66 Земельного кодекса РСФСР (действовавшими на момент событий), обоснованно исходил из того, что представленные истцом суду документы не подтверждают предоставление в установленном законом порядке К. В.Ф. земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га.

При этом было учтено, что государственным нотариусом Медведевской государственной нотариальной конторы Коротковой А.В., являющейся наследником К. В.Ф., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество только на домовладение, сведения о земельном участке внесены без ссылки на какой-либо правоустанавливающий документ, а указание на размер земельного участка сделано во исполнение Указаний по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах (письмо Министерства юстиции СССР от 24 ноября 1986 года), поскольку в состав наследства входит жилой дом.

Доводы жалобы об обратном сводятся лишь к несогласию с выводами суда и ничем не подтверждаются.

Ссылка кассатора на то, что представители ответчика и третьего лица в ходе судебного разбирательства не участвовали и присутствовали лишь на последнем судебном заседании, чем нарушено равноправие сторон перед законом и судом, не может быть признана состоятельной, поскольку лица участвующие в деле пользуются своими правами добровольно и по своему усмотрению. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Наличие неточностей в протоколе, касающихся мнения представителя третьего лица администрации муниципального образования "Нурминское сельское поселение" по поводу заявленных исковых требований, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не меняет по существу вынесенное судебное постановление.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, существенного нарушения норм процессуального права не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи В.В. Братухин

О.Н. Путилова