Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-1573

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Кожиновой Г.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Максимовой Л.С. в интересах Максимова Г.В. на решение Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от 2 августа 2011 г., по которому постановлено взыскать с Максимова Г.В. в пользу ООО "Никола" денежную сумму в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Никола" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Максимову Г.В. о взыскании суммы ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. Указанная сумма была перечислена получателю КПКГ ... 24 декабря 2007 г. ООО "Никола" как поручителем по договору займа от 24 апреля 2007 г., заключенному с Максимовым Г.В. на сумму ... руб., поскольку от погашения долга по договору займа заемщик Максимов Г.В. уклонялся. В связи с этим, ООО "Никола" как поручитель, исполнивший обязательство заемщика, вправе требовать от должника-ответчика исполнения обязательства по возврату долга.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Максимова Л.С., действуя в интересах Максимова Г.В. по доверенности от 3 мая 2011 г., просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом существенных для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права. Как указывается в жалобе, ответчику не была предоставлена возможность представить доказательства в связи с изменением истцом основания иска, суду следовало определить круг юридически значимых обстоятельств, установить факт передачи денежных средств Максимовым Г.В. в ООО "Никола" в счет возмещения погашенного кредита. По мнению кассатора, дело рассмотрено судом не объективно.

В возражениях конкурсный управляющий ООО "Никола" Смышляев А.Н. не соглашается с доводами жалобы, просит оставить постановленное решение в силе.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Максимова Г.В. - Лебедевой Н.В. (доверенность от 3 мая 2011 г.), поддержавшей жалобу, объяснения представителей конкурсного управляющего ООО "Никола" Шевцовой О.В. (доверенность от 16 декабря 2010 г.), Богданова Э.Э. (доверенность от 1 августа 2011 г.), судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск ООО "Никола" подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2007 г. на счет КПКГ ... от ООО "Никола" поступили денежные средства в размере ... руб. Указанная сумма была перечислена ООО "Никола" как поручителем Максимова Г.В., заключившим договор займа с КПКГ ... от 24 апреля 2007 г. и уклонявшимся от возврата займа.

Поскольку, как установлено судом, каких-либо обязательств перед Максимовым Г.В. по возврату суммы ... руб. у ООО "Никола" не имеется, указанное обстоятельство признано основанием для взыскания по правилам ст.365 ГК РФ выплаченной суммы с должника Максимова Г.В. в пользу поручителя ООО "Никола".

При этом, как следует из материалов дела, изменение истцом основания иска было произведено не в судебном заседании от 2 августа 2011 г., как указывается в жалобе, а 1 февраля 2011 г. путем подачи дополнения к исковому заявлению. С этого момента сторона ответчика имела достаточно времени для того, чтобы избрать свою позицию по делу, представить доказательства в подтверждение возражений на иск.

Судом первой инстанции всесторонне проверены доводы ответчика в отношении заключения договора займа от 27 апреля 2007 г. между Максимовым Г.В. (займодавец) и ООО "Никола" (заемщик) на сумму ... руб. и в результате оценки представленных сторонами доказательств сделан правильный вывод о недоказанности данного обстоятельства.

При этом суд исходил из того, что представленные стороной ответчика доказательства: квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 апреля 2007 г., договор займа от 27 апреля 2007 г., акт сверки взаимных расчетов на 25 декабря 2007 г. являются недостоверными доказательствами, что подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы от 11 апреля 2011 г.

Согласно акту проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО "Никола" с 2005 г. по август 2007 г., проведенной при расследовании уголовного дела N N..., возбужденного в отношении Максимова Г.В., отсутствуют сведения о поступлении денежных средств в сумме ... руб. от Максимова Г.В. в период с января по июль 2007 г.

Как видно из данных вкладного листа кассовой книги и отчета кассира за 27 апреля 2007 г., представленных стороной истца, в этот день в кассу ООО "Никола" по приходному кассовому ордеру N N... поступила сумма ... руб. без указания основания зачисления. В подтверждения внесения суммы ... руб. Максимов Г.В. ссылался на этот же приходный кассовый ордер.

При обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, имелись основания для удовлетворения иска. Поэтому утверждение кассатора о том, что дело рассмотрено судом не объективно, является безосновательным.

Судом в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохранены независимость, объективность и беспристрастность, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела по иску ООО "Никола".

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от 2 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Л.С. в интересах Максимова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Кожинова Г.В.

Путилова О.Н.