Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-1545

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судейВолковой О.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Барабошиной С.М. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2011 г., которым Барабошиной С.М. отказано в удовлетворении иска к ООО " Ж" о взыскании премии по итогам работы в 2010 г., ежемесячной премии за январь 2011 г., компенсации за задержку выдачи премии по итогам 2010 г. и ежемесячной премии за январь 2011 г., денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабошина С.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица по 3 февраля 2011 г. работала в ООО " Ж" ... на 0,5 ставки. В день прекращения трудового договора причитающаяся ей заработная плата выплачена не полностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Барабошина С.М. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, судом не рассмотрено требование о взыскании не выплаченной зарплаты, не учтено, что оснований для лишения премии за январь 2011 г. не имелось. Как указывается в жалобе, судом отказано в ходатайстве об ознакомлении Барабошиной С.М. с возражениями ответчика, не предоставлена возможность обратиться за помощью к профессиональному юристу, дана неверная оценка доказательствам.

В возражениях ООО " Ж" в лице директора Большакова А.М. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Барабошиной С.М., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ООО " Ж" Смирнова А.В. (доверенность от 1 января 2011 г. N 3), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Барабошиной С.М. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что задолженность по заработной плате Барабошиной С.М. по указанным ею требованиям с учетом их уточнения и конкретизации в судебном заседании от 1 августа 2011 г. отсутствует.

В связи с этим, судом правильно оставлены без удовлетворения требования о взыскании премии по итогам работы за 2010 г., премии за январь 2011 г., а также компенсации за задержку выплаты данных премий, денежной компенсации морального вреда. Окончательный расчет был выдан Барабошиной С.М. с задержкой ввиду отказа истицы в его получении.

Правильность выводов суда доводами жалобы не опровергается.

Так, отсутствуют основания полагать, что судом рассмотрены не все заявленные Барабошиной С.М. требования. Предмет иска был уточнен истицей в судебном заседании от 1 августа 2011 г., все заявленные требования, как это следует выводов суда, изложенных в решении, рассмотрены и разрешены.

Вопреки доводам жалобы, Барабошиной С.М. было предоставлено время для ознакомления с возражениями ООО " Ж" на иск, после чего ею не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для консультации с юристом. Барабошина С.М. имела возможность дополнить иск требованием об оспаривании приказа от 11 февраля 2011 г. в части лишения премии за январь 2011 г. На этот приказ имеется ссылка в возражениях ООО " Ж" на иск с приложением копии приказа. Ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для дополнения (уточнения) исковых требований Барабошиной С.М. не было заявлено.

Факты нарушения в январе 2011 г. Барабошиной С.М. своих профессиональных обязанностей подтверждаются служебной запиской, иными доказательствами по делу, что стороной истицы не было опровергнуто. Привлечение работника по данным фактам к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя (ст.192 ТК РФ). Отказ работодателя от своего права наложить дисциплинарное взыскание не является основанием для не применения к работнику иных мер воздействия, в частности в виде депремирования.

Трудовым договором от 26 января 2010 г., заключенным с Барабошиной С.М., предусмотрено, что работнику устанавливается кроме должностного оклада премия в размере 50% по результатам хозяйственной деятельности, размер премии может быть снижен за некачественное выполнение работы согласно положению о премировании. Трудовой договор истицей подписан.

Поскольку возможность депремирования работника предусмотрена трудовым договором, отсутствие в материалах дела и не исследование судом положения о премировании, действующего в ООО " Ж", не ознакомление с положением Барабошиной С.М., на что указывается в жалобе, не привели и не могли привести к вынесению иного решения.

Как видно из материалов дела, премия по итогам работы в 2010 г. не была выплачена всем работникам ООО " Ж" ввиду плохих показателей хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, судом дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, дело рассмотрено объективно с созданием сторонам условий для доказывания своих требований и возражений.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 1 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барабошиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Волкова О.В.

Попов Г.В.