Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 09 августа 2011 г. по делу N 33-1351

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Волковой О.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Конакова В.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2011 г., по которому постановлено:

признать Конакова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

обязать Отдел Управления ФМС РФ по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять Конакова В.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу:

отказать Конакову В.И. в удовлетворении иска к Конаковой Г.А. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, вселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конаков В.И. обратился в суд с иском к Конаковой Г.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., вселении в данное жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2002 г. Конаков В.И. временно, в связи с плохими отношениями с ответчиком выехал из спорной квартиры, сохранив в ней регистрацию. В настоящее время, после освобождения из мест лишения свободы Конакова Г.А. препятствует пользованию квартирой.

Конакова Г.А. предъявила встречный иск о признании Конакова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2003 г., после расторжения брака Конаков В.И. добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, стал постоянно проживать по другому адресу, отказавшись тем самым от прав на спорное жилое помещение.

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Конаков В.И. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Как указывается в жалобе, дело должно было рассматриваться с участием администрации ГО "Город Йошкар-Ола", кассатору не было предоставлено время для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, не допрошены свидетели со стороны Конакова В.И., судом безосновательно отказано в истребовании материалов из прокуратуры г. Йошкар-Олы, дана неверная оценка доказательствам. В жалобе также указывается, что стороне Конакова В.И. не было предоставлено право на реплику, решение вынесено через короткий промежуток времени после удаления судьи в совещательную комнату.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Конакова В.И., его представителя Савельева А.Ю. (доверенность от 8 июня 2011 г., поддержавших жалобу, объяснения представителя Конаковой Г.А. адвоката Садковой Т.А., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32).

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, правильно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный иск подлежит отклонению, встречный иск следует удовлетворить. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Конаков В.И. в 2002 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, с этого времени в нем не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо действий по вселению не предпринимал. Правильность выводов суда кассатором в жалобе по существу не оспаривается, а доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, администрация ГО "Город Йошкар-Ола" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Не явка представителя администрации для участия в судебном заседании не может нарушать права Конакова В.И.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в частности, в отношении представления доказательств, было вынесено 20 мая 2011 г., получено Конаковым В.И. 3 июня 2011 г.

В судебном заседании от 7 июня 2011 г. по ходатайству сторон было принято решение об отложении разбирательства дела на 8 июня 2011 г., сторонам вновь разъяснена их обязанность по представлению доказательств. Как видно из протокола, Конаков В.И. не возражал против отложения рассмотрения дела на 8 июня 2011 г., не ссылался на недостаточность времени для представления доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 июня 2011 г., Конаков В.И. не просил допросить в качестве свидетелей каких-либо лиц. Замечания на протокол судебного заседания в данной части отклонены судьей как не соответствующие действительному ходу судебного разбирательства. Конаков В.И. также не просил об отложении судебного разбирательства для вызова и допроса дополнительных свидетелей.

В истребовании материалов проверок по фактам обращений Конакова В.И. в органы прокуратуры необходимости не имелось, поскольку результаты проверок обращений отражены в письмах Прокуратуры г. Йошкар-Олы, Прокуратуры Республики Марий Эл, представленных в материалы дела.

Право на реплики сторонам было предоставлено, данным правом они не воспользовались.

По результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения, составление которой требует значительно меньшего времени, чем изготовление мотивированного решения.

Изготовление протокола судебного заседания с нарушением установленного срока не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.

Как видно из материалов дела, Конакову В.И. была предоставлена возможность ознакомления с протоколами судебного заседания, им были поданы замечания на протокол.

Оснований полагать, что дело рассмотрено судом не объективно, не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конакова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Волкова О.В.