Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2011 г. по делу N 33-1389

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лобанова В.А.- Берестовой Е.В. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года, которым исковые требования Антонова Л.А. к Лобанову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворены частично; с Лобанова В.А. в пользу Антонова Л.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей; с Лобанова В.А. в пользу Антонова Л.А. взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов Л.А. обратился в суд с иском к Лобанову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая, что ... около ... час. ... мин. Лобанов В.А., управляя личной автомашиной марки ... на ... км. автодороги ... совершил наезд на него как на пешехода, переходившего проезжую часть дороги. В результате наезда ему причинены телесные повреждения ..., причинившие тяжкий вред здоровью. В течение 9 месяцев он не работает, не знает, сможет ли работать, т.к. до настоящего времени находится на лечении. Не может нормально передвигаться, обеспечить материально свою семью, в связи с чем, испытывает сильные нравственные страдания, физическую боль от переломов костей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Лобанова В.А. - Берестова Е.В. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до ... рублей, поскольку в действиях истца имела место грубая неосторожность, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Лобанова В.А., его представителя Симонова А.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Антонова Л.А., его представителя Уличева А.А., просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным..

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии сп. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силуч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как видно из материалов дела, ... около ... час. ... мин., Лобанов В.А., управляя по доверенности автомашиной марки ... на ... км автодороги ..., не располагая технической возможностью предотвратить происшествие путем экстренного торможения допустил наезд на пешехода Антонова Л.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть в нарушениеПравил дорожного движения в неустановленном месте, что подтверждено отказным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Оценив обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях пешехода Антонова Л.А. грубой неосторожности, приведшей к причинению ему тяжкого вреда здоровью.

Вп. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные требования судом выполнены. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера обстоятельств, с которыми закон связывает определение размера компенсации морального вреда. Судом учтены обстоятельства получения травмы, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, факт длительного нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость дальнейшего лечения, наступившие для него нежелаемые последствия, а именно то, что в связи с имеющимися у него телесными повреждениями истец до настоящего времени испытывает боль, не может самостоятельно передвигаться без костылей, причинение вреда неумышленными действиями ответчика. В связи с полученными телесными повреждениями Антонов Л.А. признан инвалидом второй группы.

Жалоба не содержит убедительных доводов, которые бы указывали на снижение размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лобанова В.А. - Берестовой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Попов Г.В.

Соснин А.Е.