Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2011 г. по делу N 33-1404

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2011 г., которым удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл и признано незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл от 27 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл обратилась в суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл) от 27 мая 2011 г. В обоснование требований заявитель указал, что согласно данному предписанию им, как оператором обработки персональных данных, допущено нарушение ч.3 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в части представления в уполномоченный орган уведомления об обрабатываемых персональных данных, содержащего неполные сведения о категориях обрабатываемых персональных данных и категориях субъектов персональных данных. Установлен срок устранения нарушения - 27 июня 2011 г. По утверждению заявителя, предписание является незаконным и нарушающим права инспекции, поскольку при направлении уведомления все требования законодательства были соблюдены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл в лице руководителя Шишкина Г.А. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Кассатор полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, суд неправильно применил нормы материального права.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл приводят доводы в поддержку вынесенного решения, возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения представителя Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл Валеева Т.Р. (доверенность от 17 июня 2011 г. N 13/11), поддержавшего жалобу, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл Зайнуллиной Л.А. (доверенность от 11 января 2011 г. N 02-45/01), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл Привалова А.Ю. (доверенность от 12 января 2011 г. N 04-04/00050), просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

В силу ч.1 ст.22 названного Закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Такое уведомление, как следует из п.п.3, 4 ч.3 ст.22 названного Закона, должно содержать, в том числе сведения о категориях персональных данных и категориях субъектов, персональные данные которых обрабатываются.

Частью 2 ст.22 названного Закона предусмотрено право оператора осуществлять обработку персональных данных, относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения (пункт 1) либо необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях (пункт 6) без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 4 по 27 мая 2011 г. Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Марий Эл проведена плановая проверка по вопросам соблюдения требований законодательства об обработке персональных данных, в ходе которой выявлен факт нарушения положений ч.3 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". Нарушение выразилось в представлении в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных - Управление Роскомнадзора по Республике Марий Эл- уведомления об обработке персональных данных, содержащего неполные сведения о категориях обрабатываемых персональных данных и категориях субъектов персональных данных. 27 мая 2011 г. составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Разрешая спор и признавая данное предписание незаконным, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал доказательства, проверил все доводы сторон и пришел к выводу об отсутствии нарушения заявителем норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует материалам дела, должным образом мотивирован и основан на правильном применении и толковании положений названного Закона, не предусматривающего обязанность заявителя как оператора представлять в уполномоченный орган сведения о своих работниках и их персональных данных, обрабатываемых на основании Трудового кодекса Российской Федерации и законодательства о государственной гражданской службе, а также о посетителях.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания предписания незаконным были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены. Как верно указано в обжалуемом решении, толкование правовых норм, данное уполномоченным органом, предполагает расширение перечня сведений, подлежащих указанию в уведомлении, что при наличии прямого указания на право оператора осуществлять обработку ряда персональных данных без уведомления уполномоченного органа нельзя признать правомерным.

Иных доводов жалоба не содержит и по вышеизложенным мотивам подлежит оставлению без удовлетворения, как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Попов Г.В.

Соснин А.Е.