Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 августа 2011 г. по делу N 33-1454

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Попова Г.В. и Кожиновой Г.В.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цибарева М.В. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2011 года, которым ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе Республики Марий Эл обязано включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлениемпедагогической деятельности Цибареву М.В. в календарном исчислении период его службы в составе Вооруженных Сил СССР с ... по ..., период нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ..., в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением комиссии ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Звениговском районе от ... N... Цибареву М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа в 25 лет.

Цибарев М.В. (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным, поскольку, по его мнению, пенсионный орган необоснованно исключил из указанного стажа время службы в рядах Советской армии по призыву с ... по ... в льготном исчислении (1 день службы за два дня работы по осуществлению педагогической деятельности), а также период обучения на курсах повышения квалификации с ... по ... будучи учителем ... средней школы. По мнению заявителя с учетом указанных периодов его стаж педагогической деятельности соответствует 25 годам и пенсия ему должна быть назначена с момента обращения с ....

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Цибарев М.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Цибарев М.В. через своего представителя и его представитель Степанов И.П. извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы , о необходимости обеспечения своей участия в судебном заседании и о причинах неявки не сообщили. В связи с этим и в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя УПФ РФ в Звениговском районе Черкасову Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со статьей 27 пунктом 1 подпунктом 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного закона, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях и Правила исчисления периодов работы. Указанным Списком служба в рядах Советской Армии по призыву не поименована.

Отсутствуют такая деятельность а и в ранее действующем с 1991 года Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Однако, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, такие периоды службы включались в стаж для назначения указанной пенсии при условии, если лицо имело стаж работы в размере не менее 2/3 от требуемого для назначения пенсии. Данное Положение действовало до 1 октября 1993 года, истец служил в Вооруженных силах СССР до 1 октября 1993 года, на момент обращения в пенсионный орган за назначением пенсии стаж педагогической деятельности истца составлял более 2/3, поэтому суд правильно пришел к выводу, что спорный периоды службы истца в Советской Армии по призыву подлежит включению в стаж для назначения требуемой пенсии. Этот вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 года N 107-0, в соответствии с которым приобретенные пенсионные права не могут быть отменены последующим пенсионным и иным законодательством.

Таким образом, включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода службы истца в рядах Советской Армии по призыву в календарном исчислении является законным.

Истец же претендует на включение в специальный стаж для назначения требуемой пенсии указанного периода службы в рядах Советской Армии по призыву в двойном размере со ссылкой на пункт 3 ст. 10 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Однако, в соответствии с названной нормой закона, время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включая в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ)- один день военной службы за два дня работы. Время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ.

Таким образом, законодатель урегулировал включение в стаж работы по специальности время службы по контракту в календарном исчислении и по призыву в льготном исчислении в сфере трудовых правоотношений, о чем говорит сам заголовок статьи 10 закона "Право на труд". Данная правовая норма не содержит прямого указания на ее распространение в области социального обеспечения, в том числе при назначении пенсии в сфере пенсионных правоотношений. Следовательно, подлежит применению специальное пенсионное законодательство, по которому льготное исчисление пенсии производится в случаях, прямо указанных в законе.

В действующем ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 и N 781 не содержится правовых норм о льготном исчислении для назначения досрочных трудовых пенсий по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов военной службы по призыву или по контракту. Действующим в период прохождения истца службы в Советской Армии по призыву законодательством - Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 так же не предусмотрено льготное исчисление периодов службы в Советской Армии по призыву.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для исчисления периода военной службы истца по призыву в рядах Советской Армии в льготном порядке.

Таким образом, требование истца о льготном исчислении стажа педагогической деятельности за период службы в рядах Вооруженных сил СССР и назначении пенсии не может быть удовлетворено по указанным основаниям.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и незаконности решения являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора сторон, были установлены судом, доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая оценка, предусмотренная ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка жалобы на неправильное применение норм материального права не влияет на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных судом (по мнению заявителя) нарушениях не соответствуют материалам дела.

Решение суда постановлено в соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цибарева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Тойшева С.И.

Судьи Попов Г.В.

Кожинова Г.В.