Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2011 г. по делу N 33-1379

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Рынок" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2011 года, по которому постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок" в пользу Крылова А.В. убытки в сумме 108267 руб. 27 коп., расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости в сумме 7500 руб., стоимость убытков, связанных с оформлением прав на объект в сумме 5328 руб. 51 коп., стоимость убытков, связанных с уплатой комиссионного вознаграждения в сумме 9847 руб., возврат госпошлины в сумме 2900 руб. и судебные расходы в сумме 285 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок" в пользу Есменеева А.Ф. убытки в сумме 98562 руб. 98 коп., стоимость убытков, связанных с оформлением прав на объект в сумме 5328 руб. 51 коп., и возврат госпошлины в сумме 2511 руб. 76 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок" в доход государства пошлину в сумме 768 руб. 86 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок" в доход государства пошлину в сумме 766 руб. 07 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. и Есменеев А.Ф. обратились в суд с иском к ООО "Рынок" о взыскании убытков, вызванных изменением реальной покупательной способности денежных средств в период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года в размере: в пользу Крылова А.В. - 111911,29 руб., в пользу Есменеева А.Ф. - 99133,22 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу Крылова А.В. стоимость убытков, связанных с уплатой комиссионного вознаграждения банку в размере 9847 руб., стоимости справки Росстата в размере 285 руб. В обоснование своих требований указали, что в соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 октября 2010 года, вступившим в законную силу, их исковые требования о взыскании стоимости убытков, составляющих рыночную стоимость утраченного торгового павильона площадью 51,2 кв.м. по состоянию на декабрь 2009 года, удовлетворены в полном объеме. Судебное решение было исполнено ответчиком в отношении Крылова А.В. 13 декабря 2010 года, а в отношении Есменеева А.Ф. - 31 декабря 2010 года. Сумма взысканных судом убытков определялась по состоянию на 01 декабря 2009 года. Решение суда исполнено в декабре 2010 года. Согласно справке территориального органа госстатистики по РМЭ от 16 февраля 2011 года индекс роста потребительских цен в Республике Марий Эл за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года составил 111,5%. При таких обстоятельствах индексация денежных сумм, направленных на возмещение ущерба, по мнению истцов, может быть взыскана в самостоятельном порядке как убытки и составляет за период с декабря 2009 по декабрь 2010 года в пользу Крылова А.В. - 111911,29 руб., в пользу Есменеева А.Ф. - 99133,22 руб. Также истцом Крыловым А.В. понесены расходы, связанные с уплатой комиссионного вознаграждения отделению N 8614 Сбербанка России при получении денежных средств со вклада "Универсальный". Данные расходы, по мнению истца, вызваны принудительным исполнением судебного решения, в результате которого на руки была получена взысканная сумма за минусом 9 847 рублей.

В последующем истцы изменили свои требования и просили взыскать с ответчика в пользу Крылова А.В. - 108267 руб. 27 коп. убытков, вызванных изменением рыночной стоимости снесенного объекта на момент фактического возмещения ущерба, 7500 рублей - стоимость расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости, 5328 руб. 51 коп.- стоимость убытков, связанных с оформлением прав на объект самовольной постройки. Всего в пользу Крылова А.В. подлежит взысканию 130942 руб. 78 коп.; в пользу Есменеева А.Ф. - 98562 руб. 98 коп. убытков, вызванных изменением рыночной стоимости снесенного объекта; 5328 руб. 51 коп. - расходов, связанных с оформлением прав на объект, признанный самовольной постройкой, а всего - 103891 руб. 49 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Рынок" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов Вагина Е.Л. приводит доводы в поддержку постановленного решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Крылова А.В. и Есменеева А.Ф. по доверенности Вагиной Е.Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 октября 2010 года с ООО "Рынок" взысканы в пользу Крылова А.В. и Есменеева А.Ф. понесенные ими убытки в виде рыночной стоимости утраченных торговых павильонов по состоянию на декабрь 2009 года; взыскано в пользу Крылова А.В. - 973141 руб. 73 коп., в пользу Есменеева А.Ф. - 862028 руб. 02 коп. Данное решение исполнено ООО "Рынок" в отношении Крылова А.В. 13 декабря 2010 года, Есменеева А.Ф. - 31 декабря 2010 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере разницы между убытками каждого из истцов на дату их реального возмещения - декабрь 2010 года и убытками, определенными и взысканными по состоянию на декабрь 2009 года. Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии сч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования, суд, применительно кч. 2 ст. 61 ГПК РФ, руководствовался вступившим в законную силу решением, указанным выше, которым установлена возможность применения индекса потребительских цен к стоимости оценки утраченного имущества в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что истцами представлены доказательства понесенных убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскал с ответчика вышеуказанные суммы.

С утверждением кассатора о том, что спор, по которому вынесено обжалуемое решение, тождественен спору, разрешенному вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 октября 2010 года, согласиться нельзя, поскольку фактические обстоятельства (основание иска) и предмет спора по ранее рассмотренному делу и по настоящему исковому заявлению не являются идентичными.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Крылова А.В. расходов, понесенных в связи с уплатой комиссионного вознаграждения, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признан несостоятельным.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Тойшева

Судьи Г.В.Попов

А.Е.Соснин