Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2011 г. по делу N 33-1494

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 14 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Захаровой И.В. к местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) об отмене приказа от ... года об изменении трудового договора и обязании исполнять трудовой договор N N... от ... года, восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Признаны незаконными уведомление Захаровой И.В. от ... года об изменении условий трудового договора N N... от ... года, приказ N N... от ... года о прекращении трудового договора. Захарова И.В. восстановлена в должности бухгалтера местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) с ... года. С местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) в пользу Захаровой И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ... по ... 2011 года в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований к временному исполняющему обязанности настоятеля Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Сущеву А.В. отказано. С местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Постановлено, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее Приход) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе.

В обоснование иска указала на то, что ... года принята на работу в Приход на должность бухгалтера на неопределенный срок. С ней заключен трудовой договор N N... от ... года. ... года уведомлена о том, что в трудовой договор вносятся изменения в части срока действия договора. Срок действия договора изменен на срочный трудовой договор на период с ... года по ... года. Приказом от ... года уволена с работы по истечении срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку не давала согласия на изменение условий трудового договора, у работодателя отсутствовали основания для внесения изменений в трудовой договор.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе Приход просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Горномарийского межрайонного прокурора просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Захарова И.В., представитель Прихода о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, что подтверждается телефонограммами. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ... года между Захаровой И.В. и Приходом заключен трудовой договор N N.... По условиям договора Захарова И.В. принята на должность бухгалтера на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона " О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками.

На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам), распространяется законодательство Российской Федерации о труде.

Уведомлением от ... года Захаровой И.В. сообщено, что в связи с благословением ... трудовой договор приводится в соответствие с общим договором, утвержденным Московской Патриархией, и в ее трудовой договор вносятся изменения в части срока действия договора. Срок действия договора изменен на срочный трудовой договор на период с ... года по ... года.

В соответствии со статьей 344 Трудового кодекса Российской Федерации при необходимости изменения определенных сторонами условий трудового договора религиозная организация обязана предупредить об этом работника в письменной форме не менее чем за семь календарных дней.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора допускаются только с письменного согласия работника. Тем не менее закон (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации) предусматривает, что по причинам, связанным с изменениями организационных или технологических условий труда допускается одностороннее изменение существенных условий труда без изменения определенной трудовой функции.

Из материалов дела следует, что Захарова И.В. не согласилась с изменением срока действия трудового договора и не подписала соответствующие дополнения к трудовому договору. Однако работодатель односторонне внес изменения в трудовой договор, посчитав срок его действия до ... года. При этом каких-либо законных оснований для изменения срока действия трудового договора ответчик не указал в уведомлении, также не представил в суд первой инстанции доказательств законности и необходимости внесения соответствующих изменений в трудовой договор.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что одностороннее изменение условий трудового договора является незаконным.

Приказом N N... от ... года Захарова И.В. уволена с должности бухгалтера по истечении срока действия трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах увольнение Захаровой И.В. с работы правильно признано судом незаконным.

В материалах дела представлены штатное расписание Прихода от ... года, в котором имелась должность бухгалтера, в штатном расписании от ... года должность бухгалтера отсутствует, что свидетельствует о том, что в Приходе фактически проведено сокращение численности и штата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с рекомендациями Верховного Суда Российской Федерации, данными им в постановлении Пленума N2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на работодателя возлагается обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Судом на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлено, что ответчиком не представлено доказательств необходимости и законности одностороннего внесения изменений в трудовой договор, заключенный с Захаровой И.В., а также законности последующего увольнения истца с работы. Выводы суда о незаконности увольнения истца и удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при его вынесении.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом первой инстанции на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без существенного нарушения норм материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации православный Приход Свято-Троицкого храма города Козьмодемьянска Республики Марий Эл Йошкар-Олинской и Марийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)- без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи Г.В. Кожинова

О.В. Волкова