Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2011 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 13 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.,

при секретаре С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (УФАС по РМЭ) о восстановлении срока на обжалование решения судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС по РМЭ от 17 декабря 2010 года Петрова Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 14000 рублей.

Решением судьи Йошкар - Олинского городского суда от 10 марта 2011 года жалоба Петровой Э.Н. на указанное постановление удовлетворена, постановление отменено, она освобождена от административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением ей устного замечания.

Заместитель руководителя УФАС по РМЭ подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на решение судьи, считая незаконным, просил отменить.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2011 года жалоба возвращена как поданная ненадлежащим лицом.

28 апреля 2011 года руководителем УФАС по РМЭ подана в Верховный Суд Республики Марий Эл жалоба на решение судьи от 10 марта 2011 года и в ходатайстве поставлен вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Выслушав объяснения Петровой Э.Н., просившей в удовлетворении ходатайства отказать, (УФАС по РМЭ о месте и времени рассмотрения ходатайства извещено, представитель в суд не явился), объяснения прокурора Полозовой Т.В. полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 этой статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренногочастью 1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы закона для восстановления срока на обжалование, должны иметь место уважительные причины, которые объективно препятствовали бы подаче жалобы.

В противном случае это привело бы к нарушению принципа правовой определенности и, соответственно, к нарушению баланса интересов государства и гражданина.

Такие причины в ходатайстве руководителя УФАС по РМЭ не указаны, в нем лишь сделана ссылка на то, что недостатки жалобы устранены.

Между тем из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на оспариваемое решение судьи была подана ненадлежащим должностным лицом, которому законодателем (ч. 5 ст. 30.3 КоАП РФ) такие правомочия не предоставлены. Поэтому оснований считать, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок, нет.

В установленном законом порядке жалоба на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года подана лишь 28 апреля 2011 года, но с пропуском установленного законом (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ) срока.

В ходатайстве не указаны причины, которые объективно препятствовали руководителю УФАС по РМЭ подать жалобу в установленный законом срок. Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года оставить без удовлетворения

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов