Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2011 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Семенов П.В.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Ельмакова Г.К. и его защитника Захаровой М.Е. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Ельмакова Г.К., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 10 июня 2011 года Ельмаков Г.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ельмаков Г.К. привлечен к административной ответственности за то, что 01 апреля 2011 года в 09 часов 35 минут, управляя автомашиной ... около дома ... со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на автомашину марки ..., с последующим наездом на пешехода А.Ю.. и причинением ему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Ельмаков Г.К. и его защитник Захарова М.Е. подали на постановление судьи жалобу, считая, что оно вынесено с нарушением закона в части назначения наказания, просят изменить его и назначить административное наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения защитника Ельмакова Г.К. Максимовой Л.С., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об изменении наказания на административный штраф (Ельмаков Г.К. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен), потерпевшего А.Ю.. и его представителя Батановой М.И., просивших жалобу удовлетворить, (представитель УВД по г. Йошкар-Оле в суд не явился), исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Невыполнение этого требования ПДД и причинение вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФнарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Ельмаковым Г.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Ко АП РФ, не оспаривается им и подтверждается следующими доказательствами: протоколом 12 АА 725981 от 31 мая 2011 года, из которого следует, что 01 апреля 2011 года в 09 часов 35 минут Ельмаков Г.К., управляя автомашиной ... со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на автомашину марки ..., с последующим наездом на пешехода А.Ю. и причинением ему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести (л.д.2), схемой места ДТП (л.д. 11), объяснениями А.В. (л.д. 16), А.К. (л.д. 17), А.Ю.. (л.д. 18), Ельмакова Г.К., признавшего факт наезда на А.Ю.. (л.д.19), актом судебно-медицинского освидетельствования А.Ю.., из которого следует, что его здоровью был причинен вред средней тяжести (л.д. 23-24) и другими материалами административного дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако с учетом всех обстоятельств настоящего дела данные доводы не могут повлечь изменения постановления судьи в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания Ельмакову Г.К. указанные в жалобе смягчающие обстоятельства судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл были полностью учтены, а наказание в виде лишения специального права мотивировано. При этом с учетом его семейного и имущественного положения, признания вины, судья пришел к правильному выводу о том, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении Ельмакову Г.К. минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а не штрафа.

В связи с изложенным назначение Ельмакову Г.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Ссылка защитника Максимовой Л.С. и потерпевшего А.Ю. на то, что в счет компенсации морального вреда Ельмаков Г.К. уплатил Тюрикову А.Ю. 05 июля 2011 года 10000 рублей, не имеет правового значения при рассмотрении данной жалобы, поскольку в данном судебном заседании проверяется законность и обоснованность действий судьи, совершенных при рассмотрении дела 10 июня 2011 года, а тогда, на момент рассмотрения дела, никаких выплат А.Ю, Ельмаковым Г.К. не было произведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ельмакова Г.К. и его защитника Захаровой М.Е.. - без удовлетворения.

Судья П.В. Семенов

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В. Семенов