Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2011 г. по делу N 33-1744

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Кожиновой Г.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Афанасьева В.Г. на решение Волжского городского суда от 7 сентября 2011 года, которым Афанасьеву В.Г. отказано в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе о досрочном назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад председательствующего Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе от 16 мая 2011 года Афанасьеву В.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого льготного стажа.

Считая такое решение незаконным, Афанасьев В.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Волжском районе о включении периодов его работы в должности газоэлектросварщика в совхозе "Дружба" с 01.04.1987 г. по 01.10.1994 г. и с 04.11.1996 г. по 19.06.1999 г. и признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Афанасьев В.Г. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание не явился Афанасьев В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения в материалах дела. О причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в силу статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зайцевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется,

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" введены в действие с 01.01.1992 г. на территории Российской Федерации новые Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В Списке N 2, раздел 33 "Общие профессии" содержится наименование должности "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый на сварке в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" и "электросварщик ручной сварки".

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что согласно записям в трудовой книжке Афанасьев В.Г. в период с 01.04.1987 г. по 01.10.1994 г. и с 04.11.1996 г. по 19.06.1999 г. работал газоэлектросварщиком и электросварщиком в совхозе "Дружба".

Обжалуемым решением ответчика от 16.05.2011 г. в специальный трудовой стаж истца включены оспариваемые им периоды с 03.04.1987 г. по 31.12.1991 г. и с 04.11.1996 г. по 18.12.1997 г.

В льготный трудовой стаж истца не включены оспариваемые им периоды работы с 01.01.1992 г. по 04.11.1996 г. и с 19.12.1997 г. по 19.06.1999 г. в должности электросварщика в совхозе "Дружба", поскольку не подтвержден характер его работы в соответствии с актами проверки работающих на льготных условиях в совхозе "Дружба" (КДП "Дружба") за 1998-1999 г., где Афанасьев В.Г. в списках таких лиц не значится.

Судом показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая предусматривает, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих характер работы Афанасьев В.Г. в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого на сварке в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и должности электросварщика ручной сварки, и отсутствия у истца на настоящий момент в связи с этим установленного законом трудового стажа для назначения льготной пенсии.

Поэтому оснований для отмены решения суда не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасьева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Г.В. Кожинова

Э.И. Салихова