Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-1590

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Братухина В.В. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Линяевой Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года, по которому постановлено:

исковое заявление Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить;

взыскать с Линяевой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность в сумме основного долга в размере ...., плановые проценты в размере ...., пени по просроченным процентам в размере ...., пени по просроченному долгу в размере ....;

кредитный договор N... от 22 января 2010 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Линяевой Н.В., расторгнуть;

взыскать с Линяевой Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 ЗАО Банк ВТБ 24 (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") обратилось в суд с иском к Линяевой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ...., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - ...., задолженность по плановым процентам - ...., пени по просроченному долгу - ...., пени по просроченным процентам - ...., а также просит расторгнуть кредитный договор N... от 22 января 2010 года и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что 22 января 2010 года между истцом и Линяевой Н.В. был заключен кредитный договор N.... По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить кредит Линяевой Н.В. в размере .... на срок по ... года с процентной ставкой за пользование кредитом ... % годовых. Банк перед Линяевой Н.В. обязательства выполнил, сумма кредита в размере ... зачислена на банковский счет Линяевой Н.В. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец предъявил требования к ответчику о возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Линяева Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" просит жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Линяевой Н.В., поддержавшей жалобу, представителя ЗАО "Банк ВТБ 24" Куклиной Е.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть предъявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 января 2010 года между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Линяевой Н.В. заключен кредитный договор N... на сумму ...., согласно которому ответчик обязался вернуть данную сумму в срок по ... года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена 22 января 2010 года на банковский счет ответчика, что им не оспаривается.

То обстоятельство, что сумма кредита была направлена на погашение долга по предыдущему кредитному договору не может служить основанием для признания заключенного договора недействительной сделкой, поскольку заемщик вправе направить денежные средства в том числе и на погашение имеющихся долгов.

Судом установлено, что с августа 2010 года и по январь 2011 года и с февраля 2011 года по настоящее время ответчиком выплаты в счет своих обязательств по кредитному договору не производились.

В адрес ответчика Линяевой Н.В. 20 декабря 2010 года было направлено требование исх. N... о досрочном погашении кредита в срок до 24 января 2011 года с уплатой причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также о расторжении кредитного договора с 25 января 2011 года.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, а именно взыскание задолженности в общей сумме .... и расторжении кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушила условия договора.

Доводы жалобы о заключении кредитного договора под влиянием обмана, угроз и ссылка на приговор Йошкар-Олинского городского суда от 11 июля 2011 года были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана, угроз суду представлено не было. Приговором суда обстоятельства заключения кредитного договора от 22 января 2010 года под влиянием обмана также не установлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Линяевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Путилова О.Н.

Судьи Братухин В.В.

Салихова Э.И.