Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2011 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 30 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В, при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2011 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N... от 8 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МОУ СОШ N 9 г.Волжска Республики Марий Эл Сошниковой Л.С., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл N... от 8 июня 2011 года на директора МОУ СОШ N... ... Сошникову Л.С. наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2011 года по жалобе Сошниковой Л.С. указанное постановление отменено, Сошникова Л.С. освобождена от административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл принесен протест на указанное решение, а заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл принесена жалоба, в которых просят его отменить, указывая на отсутствие оснований для признания совершенного Сошниковой Л.С. правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.

Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую протест, Сошникову Л.С., просившую решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы и протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, вмененного Сошниковой Л.С. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в случае установления малозначительности совершенного административного правонарушения, имел право освободить виновное лицо от административной ответственности, согласно требованиям статьи 2.9 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 11 ноября 2008 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких либо запретов, ограничивающих применение статьи 2.9 КоАП РФ к совершенному Сошниковой Л.С. административному правонарушению в действующем законодательстве не имеется.

Вместе с тем, в принесенных жалобе и протесте оспаривается возможность прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения и необходимостью применения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл и протесту прокурора постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, прокурор не обладают правом принесения жалобы и протеста в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым жалобу и протест оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2011 года оставить без изменения, протест Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.В. Волкова