Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2011 г. по делу N 33-1661

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Салиховой Э.И., Волковой О.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Республики Марий Эл (УГИБДД МВД по Марий Эл) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2011 года, по которому признаны незаконными действия ГИБДД МВД по Марий Эл по направлению постановления N... от 11 февраля 2011 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл старшим лейтенантом милиции Казаковым Р.В. на принудительное исполнение в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл

Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ГИБДД МВД по Марий Эл по направлению акта по делам об административных правонарушениях N... от 11 февраля 2011 года на исполнение в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В обоснование заявления указала на то, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл Казакова Р.В. ей назначено административное наказание по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей, как собственнику автомобиля ..., за то, что 1 февраля 2011 года на 98 км автодороги Вятка Республики Марий Эл водитель данной машины превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 77 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Указанный штраф оплатила 27 февраля 2011 года.

20 июля 2011 года получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2011 года, из которого следует, что на исполнение поступил акт по делам об административных правонарушениях N... от 11 февраля 2011 года, выданный Центром фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл. Полагает действия ГИБДД МВД по Марий Эл незаконными, поскольку штраф ею оплачен своевременно, ее повторно принуждают оплатить один и тот же штраф.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе УГИБДД МВД по Марий Эл просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Богданова Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя УГИБДД МВД по Марий Эл Актанаева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Богдановой Л.В., просившей решение суда оставить без изменения, представителя УФССП по Республике Марий Эл Нигмадзяновой А.Р., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Как видно из материалов дела административный штраф, назначенный Богдановой Л.В. постановлением N... от 11 февраля 2011 года, оплачен ею в установленный срок 27 февраля 2011 года.

13 июля 2011 года в службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный документ акт по делам об административных правонарушениях- постановление N... от 11 февраля 2001 года, выданный Центром фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица по направлению на принудительное исполнение постановления о назначении административного наказания от 11 февраля 2011 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 09 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованное лицо УГИБДД МВД по Марий Эл 10 августа 2011 года получили определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 августа 2011 года, в котором им было предложено представить отзыв на заявление, а также соответствующие доказательства.

Никаких возражений и доказательств по делу заинтересованное лицо в суд не представили, представитель УГИБДД МВД по Марий Эл также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в УГИБДД МВД по Марий Эл отсутствовали сведения об оплате Богдановой Л.В. административного штрафа, в связи с чем они правомерно направили постановление на принудительное исполнение. Поскольку указанные доводы и соответствующие доказательства должны были быть представлены в суд первой инстанции.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания действий должностных лиц при направлении постановлений по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение, эти действия также неразрывно не связанны с делом об административном правонарушении. В связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для рассмотрения заявления основываются на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УГИБДД МВД по Марий Эл- без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Э.И. Салихова

О.В. Волкова