Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2011 г. по делу N 33-1785

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Никонова А.В., ООО "Промсервис-М" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на имущество Никонова А.В. заложенное на основании закладной- пятикомнатную квартиру, назначение жилое, площадь 172,4 кв.м., этаж 4, кадастровый номер N..., расположенную по адресу: .... Определена начальная продажная цена квартиры в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее- Банк) обратился в суд с иском к Никонову А.В., Никоновой А.А., ООО "Волгатехстрой", ООО "Промсервис-М", ЗАО "Марийсктрактороцентр" о взыскании солидарно долга по кредитному договору в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - пятикомнатную квартиру - с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, расторжении кредитного договора N... от 25 сентября 2008 года, заключенного с Никоновым А.В.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года расторгнут кредитный договор N... от 25 сентября 2008 года, заключенный между Банком и Никоновым А.В. Взыскана солидарно с Никонова А.В., Никоновой А.А., ООО "Волгатехстрой", ООО "Промсервис-М" в пользу Банка задолженность по кредитному договору N... от 25 сентября 2008 года в размере ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество Никонова А.В.: пятикомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 172,4 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: ..., рыночной стоимостью ... руб., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере названной рыночной стоимости. В остальной части исковых требований Банку отказано. Взысканы судебные расходы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2011 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2011 года отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены квартиры, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Промсервис-М" просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В кассационной жалобе Никонов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ООО "Промсервис-М" Петровой М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Банка Домрачевой Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из дела, 25 сентября 2008 года Банк заключил с Никоновым А.В. кредитный договор N..., по которому Банк выдал Никонову А.В. кредит в размере ... рублей сроком на 182 календарных месяца и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 сентября 2008 года между Банком и Никоновой А.А., между Банком и ООО "Волгатехстрой", между Банком и ЗАО "Марийсктрактороцентр", между Банком и ООО "Промсервис-М" заключены договоры поручительства, а также с Никоновым А.В. оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: ....

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года, вступившим в законную силу, с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена.

Исходя из положений статей 329, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2011 года, условий кредитного договора, договора залога суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и правомерно постановил решение об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества с учетом заключения эксперта от 14 июля 2011 года N....

Полученное заключение является полным, подробным, мотивированным, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, в заключении определена действительная стоимость квартиры на момент принятия судом решения. У суда первой инстанции отсутствовали основания не принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям достоверности.

Доводы жалобы Никонова А.В. о необходимости определения стоимости квартиры на момент принятия искового заявления к производству суда, а именно на ноябрь 2010 года, являются несостоятельными. Для соблюдения баланса прав кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена должна определять судом от его рыночной стоимости на момент принятия судом решения, что соответствует положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы кассационной жалобы ООО "Промсервис-М" о том, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку опровергаются материалами дела. Так, извещение о времени и месте судебного заседания, направлялось ответчику в установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке - 3 августа 2011 года. Повестка, направленная заказным письмом ответчику возвращена в суд, в связи с неполучением ими повестки (за истечением срока хранения). Ранее ООО "Промсервис-М" надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебных заседаний, знали о нахождении в производстве суда гражданского дела. То обстоятельство, что ответчик не получил заказную корреспонденцию, не свидетельствует о том, что суд не принял надлежащие меры к его извещению.

Известно, что по адресу ООО "Промсервис-М", имеющемуся в материалах дела: ..., располагалось здание гостиницы "Йошкар-Ола", демонтаж которого был начат весной 2011 года, с указанного периода все организации выехали из здания. О новом адресе ООО "Промсервис-М" не уведомили суд. В силу чего направленная судом по последнему известному адресу ответчика повестка считается доставленной (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, рассмотрение судом требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Никонову А.В., установлении начальной продажной цены этого имущества, не затрагивает права и законные интересы ООО "Промсервис-М", в связи с чем их неявка в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению дела.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом первой инстанции в достаточном объеме, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при разрешении спора суд не допустил существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Никонова А.В., ООО "Промсервис-М" - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Кожинова

О.В. Волкова