Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2011 г. по делу N 33-1685

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судейКожиновой Г.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Сан Марино" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2011 г., по которому постановлено:

признать незаконными приказ по ООО "Сан Мариино" от 10 мая 2011 г. N 12 об отстранении Апян Т.И. от работы, приказ от 27 мая 2011 г. N 8 об увольнении Апян Т.И. с работы;

изменить формулировку увольнения Апян Т.И. с увольнения за прогулы на увольнение по собственному желанию;

взыскать с ООО "Сан Марино" в пользу Апян Т.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.;

выделить в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апян Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения предмета требований), ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом по ООО "Сан Марино" от 10 мая 2011 г. N 12 Апян Т.И. незаконно отстранена от работы в связи с проведением проверки ведения бухгалтерской отчетности. Приказом от 27 мая 2011 г. N 8 Апян Т.И. уволена с должности .... Увольнение является незаконным, поскольку Апян Т.И. была отстранена от работы, дверь её кабинета была опечатана, кроме того, фактически истицу постоянно вызывали для предоставления документов, необходимых для проведения аудиторской проверки. При увольнении Апян Т.И. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не произведен окончательный расчет. Нарушением трудовых прав работника Апян Т.И. причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием денежной суммы в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Сан Марино" в лице директора Прыгуновой О.В. просит решение отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, судом дана неверная оценка приказу от 10 мая 2011 г. N 12-А, с которым Апян Т.И. была ознакомлена, показаниям свидетелей, безосновательно взыскана компенсация за неиспользованный отпуск.

В возражениях старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Васенина Е.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное судом решение в силе.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель ООО "Сан Марино", извещенного судебной повесткой (л.д.137), не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя кассатора.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Апян Т.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Апян Т.И. подлежит удовлетворению со снижением размера взыскиваемой денежной компенсации морального вреда. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, признавалось ответчиком, что Апян Т.И. с 10 мая 2011 г. отстранена от работы, о чем был издан приказ от 10 мая 2011 г. N 12, который мотивирован возникшим недоверием к работе ... Апян Т.И. и бухгалтеру Е.

Судом сделан правильный вывод о том, что отстранение Апян Т.И. от работы по указанному работодателем основанию не соответствует ст.76 ТК РФ, является незаконным.

Приказу от 10 мая N 12-А, которым внесены следующие дополнения в п.1 приказа от 10 мая 2011 г. N 12: "отстранить от работы, связанной с денежными расчетами, ... Апян Т.И. и бухгалтера Е. до завершения аудиторской проверки", судом дана правильная оценка в решении.

Из содержания данного приказа не усматривается, что в связи с его принятием приказ от 10 мая 2011 г. N 12 был отменен, признан утратившим силу или изменен. Приказ от 10 мая N 12-А, как следует из его содержания, является именно дополнением к приказу от 10 мая 2011 г. и из их совокупности следует, что Апян Т.И. была отстранена от любой работы, выполняемой в соответствии с её должностными обязанностями.

Поскольку в силу ст.76 ТК РФ под отстранением от работы понимается фактическое не допущение работника к работе, указываемое ответчиком отсутствие Апян Т.И. на работе в течение всего рабочего дня или его части (11-13, 16-20, 23-27 мая 2011 г.) не может рассматриваться как прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Кроме того, сведения, указанные в актах об отсутствии Апян Т.И. на рабочем месте, опровергаются показаниями свидетелей, которым дана правильная оценка в решении. Так, свидетели Р.., Л., С. которые являются лицами, подписавшими акты об отсутствии Апян Т.И. на рабочем месте, пояснили суду, что после отстранения Апян Т.И. от работы она в течение времени проведения аудиторской проверки приходила на работу, уходила, когда заканчивали работу аудиторы.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что работодателем нарушен порядок увольнения работника, суд обоснованно признал увольнение Апян Т.И. с работы незаконным и в соответствии с заявленным требованием изменил основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судом также установлено, что Апян Т.И. не реализовала право на предоставление отпуска за период работы с 11 января 2010 г. по 27 мая 2011 г. продолжительностью 28 календарных дней.

В связи с этим, руководствуясь ст.127 ТК РФ и учитывая подтвержденность размера заработной платы Апян Т.И. в сумме ... руб., суд взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., признаваемом ответчиком.

Как следует из материалов дела, встречного иска о возмещении материального вреда, причиненного работодателю работником вследствие завышения размера заработной платы, к Апян Т.И. не предъявлено. По материалам настоящего дела основания для удержания указанной суммы, предусмотренные ст.137 ТК РФ, отсутствуют, судом не установлены.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскал в пользу Апян Т.И. денежную компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом обстоятельств дела, без нарушения требований разумности и справедливости.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сан Марино" - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Кожинова Г.В.

Попов Г.В.