Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2011 г. по делу N 33-1718

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Николаевой В.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2011 года, которым отказано Николаевой В.В. в удовлетворении заявления о признании факта нахождения её на иждивении у А.И.С., умершего 15 декабря 2010 года, и определении доли наследников А. И.С. в наследстве, открывшемся после его смерти, в размере ? доли каждому.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева В.В. обратилась в Волжский городской суд с иском к наследникам А. И.С. - Ашкельдиной К.Е., Ашкельдину А.И., Тихоновой Т.И. о признании факта нахождения её на иждивении у А. И.С., умершего 15 декабря 2010 года, и определении доли наследников А. И.С. в наследстве, открывшемся после его смерти, в размере ? доли каждому. В обоснование требований истица сослалась на то, что с А. И.С. она проживала в незарегистрированном браке с 1995 года и все время совместного проживания находилась на его иждивении. Она является инвалидом , её заработная плата в период работы была значительно меньше, чем у умершего, и расходовалась в основном на приобретение лекарств. Со 2 мая 2009 года она не работала и находилась на полном иждивении А. И.С.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Николаева В.В. просит решение отменить, указав, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил закон.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики просят жалобу оставить без удовлетворения и приводят доводы в пользу решения суда.

Заслушав объяснения Николаевой В.В. и её представителя Франтовой И.С., просивших решение суда отменить, Тихоновой Т.И., представителя Ашкельдина А.И. Ашкельдиной И.И., представителя Ашкельдиной К.Е. Вадимовой Л.С., представителя Ашкельдиной К.Е., Ашкельдина А.И., Тихоновой Т.И. Марголина М.К., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к требованиям истца, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных встатьях 1142 -1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При определении критериев нетрудоспособности и иждивения суд правильно использовал нормы Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", "О трудовых пенсиях в РФ", Закона Республики Марий Эл "Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Марий Эл". Действующее законодательство определяет понятие иждивения вч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, согласноп. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года N 6 к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 и мужчин 60 лет, инвалидов первой, второй и третьей групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Согласно положениямч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2010 года умер А. И.С. После него осталось наследство в виде квартиры ....

Наследниками первой очереди после его смерти являются ответчики по данному делу Ашкельдина К.Е. (мать), Ашкельдин А.И. (сын), Тихонова Т.И. (дочь).

Согласно справке МСЭ от 17 декабря 2007 года истице бессрочно установлена инвалидность ... группы.

Судом первой инстанции установлено, что Николаева В.В. получала пенсию, размер которой в 2010 году превышал размер прожиточного минимума, установленный на территории Республики Марий Эл для пенсионеров, проживает по договору социального найма в трехкомнатной квартире.

Доказательств того, что её доходы тратились в основном на приобретение лекарств, истицей суду не представлено (рецепты, чеки по оплате лекарств, расчет).

Факты совместного ведения бюджета, значительного превышения заработка умершего доходов (пенсии) истицы, приобретения за его счет дорогой техники, мебели, оплаты им учебы и свадеб дочерей, проведения истцом похорон А. И.С. не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении умершего.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица имела достаточно средств к существованию и не находилась на иждивении А. И.С.

Доводы истицы и показания свидетелей А. О.В., А. А.П., П. В.И. о совместном проживании Николаевой В.В. и А. И.С. опровергнуты объяснениями ответчиков и показаниями свидетеля В. Л.С. Кроме того, из материалов дела следует, что истица и умерший А. И.С. имели каждый собственное жилье, были зарегистрированы по разным адресам, из справки администрации Большепаратского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 28.12.2010 года N... не следует, что умерший и Николаева В.В. проживали совместно не менее одного года до его смерти.

Таким образом, Николаевой В.В. не представлены суду доказательства того, что предоставляемая А. И.С. помощь являлась постоянным и основным источником средств к ее существованию, совместного проживания с умершим не менее одного года до его смерти, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения нет.

Руководствуясьст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Путилова О.Н.

Салихова Э.И.