Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 03 ноября 2011 г. по делу N 33-1880/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Кожиновой Г.В., Салиховой Э.И.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Верещагина А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Верещагина А.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин А.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН по РМЭ) о признании приказа N...- N... от ... об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности либо на равнозначную должность, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей, судебных расходов в размере рублей.

В обосновании иска указал, что с ... работает в уголовно-исполнительной системе в должности ... приказом N...- N... уволен по п. "д" ст. 58 Положения о службе в ОВД Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника. Полагает, что представление, заключение служебной проверки составлены с существенными нарушениями, лист собеседования представлен без разъяснения ему прав, его объяснение взято до заключения служебной проверки, не взято объяснение после ее проведения. Также ... он получил травму и незаконно уволен в период временной нетрудоспособности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Верещагин А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение вынесено судом без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, необъективно, поскольку уведомить работодателя о наличии листка нетрудоспособности ... он не имел возможности, это день считается нерабочим независимо от того, в какое время суток им была получена травма, вследствие чего увольнение в этот день было незаконным согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ и приказ об увольнении подлежал отмене; судом приняты во внимание объяснения ответчика и не учтены объяснения истца, чем нарушены принципы равенства и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда, указывая, что судом установлено нарушение истцом условий контракта по вине сотрудника, что является основанием для его увольнения; порядок увольнения истца ответчиком был соблюден, что достоверно установлено судом.

В судебное заседание Верещагин А.В. и представитель УФСИН по Республике Марий Эл не явились, при наличии в деле сведений об их надлежащем извещении судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Верещагина А.В. Жуковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Судом установлено, что Верещагин А.В. с ... проходил службу в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на основании заключенного контракта сроком на лет. Приказом от ... был уволен по п. "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "д" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие названного Положения о службе распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для издания приказа послужило заключение служебной проверки по факту задержания Верещагина А.В., и обнаружении при досмотре личного автомобиля на прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл запрещенных предметов, из которого следует, что Верещагин А.В. допустил нарушение условий заключенного контракта, выразившееся в факте вступления с осужденными и их родственниками в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством. С данным заключением Верещагин А.В. ознакомлен в день его утверждения ..., обстоятельства, изложенные в заключении, подтверждаются объяснениями истца.

Таким образом, судом было достоверно установлено нарушение истцом условий контракта по его вине и наличие законного основания для увольнения, тщательно проверены и опровергнуты доводы истца о нарушении порядка увольнения.

На довод истца о том, что увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, в решении суда дан подробный мотивированный ответ, почему суд не принимает его во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований. С оценкой доказательств, приведенной в судебном постановлении, судебная коллегия соглашается, считая ее правильной, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждающей правомерность вывода о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств на работодателя не может быть возложена ответственность за наступившие последствия нарушения прав истца в связи с увольнением в период его временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подробно аргументированы.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верещагина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи Г.В. Кожинова

Э.И. Салихова