Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-1830/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Кожиновой Г.В., Салиховой Э.И.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соловьева В.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Шадвариной Т.И., Ефимовой А.С., Шадварина А.С. удовлетворить;

взыскать с Соловьева В.И. в пользу Шадвариной Т.И. сумму понесенных расходов на погребение в размере

рубля, компенсацию морального вреда в размере рублей;

взыскать с Соловьева В.И. в пользу Ефимовой А.С. компенсацию морального вреда в размере рублей;

взыскать с Соловьева В.И. в пользу Шадварина А.С. компенсацию морального вреда в размере рублей;

взыскать с Соловьева В.И. в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере рубля копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадварина Т.И. обратилась в суд с иском к Соловьеву В.И. о возмещении расходов на погребение в размере рубля и денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа, в размере рублей.

Ефимова А.С., Шадварин А.С. обратились в суд с исками к Соловьеву В.И. о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью отца, по рублей каждому.

Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2011 года.

В обоснование требований истцы указали, что ... ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем , государственный регистрационный номер , совершил столкновение с велосипедом "Десна", двигавшимся по встречной полосе, под управлением Ш.С.П. В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.С.П. умер, получив тяжелые телесные повреждения. Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2011 года Соловьев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Смертью мужа и отца истцам причинен моральный вред, вызванный утратой близкого человека, до настоящего времени они переносят нравственные страдания, находятся в состоянии нервного потрясения. Шадварина Т.И. понесла расходы на погребение мужа в размере рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Соловьев В.И. просит решение в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменить со снижением размера компенсации до рублей каждому, указывая, что не имеет возможности выплатить взысканную судом сумму, поскольку находится в местах лишения свободы, до осуждения получал небольшую заработную плату, проживал вместе с матерью в общежитии. По мнению кассатора, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, должен был учесть материальное положение ответчика. Факт причинения Шадвариной Т.И. физических страданий не доказан. При рассмотрении гражданского дела судом нарушен принцип состязательности, так как во исполнение судебного поручения Советский районный суд лишь опросил его, лишив возможности предоставить справки и объяснения по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Шадварина Т.И., Ефимова А.С., Шадварин А.С. просят решение суда оставить без изменения, жалобу Соловьева В.И. без удовлетворения и приводят доводы в поддержку решения суда.

Соловьев В.И., отбывающий наказание по приговору суда в ... по ..., о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Соловьева В.И. адвоката Хамидуллина М.С., Шадварину Т.И. и ее представителя адвоката Хорошавину Е.Г., также представляющую интересы Ефимовой А.С. и Шадварина А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что моральный вред Шадвариной Т.И., Ефимовой А.С., Шадварина А.С. причинен гибелью близкого им человека - отца и мужа Ш.С.П., смерть которого наступила от преступных действий Соловьева В.И., осужденного приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 мая 2011 года, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствовался ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и исходил из обстоятельств причинения вреда (ответчик при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, оставил место ДТП после его совершения), индивидуальных особенностей истцов (утрата близкого человека - мужа и отца, плохое самочувствие Шадвариной Т.И., длительность совместного проживания супругов ...15), учел требования разумности и справедливости. В решении приведены мотивированные выводы суда в отношении размера компенсации, которые судебная коллегия считает соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, основания для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда по основанию п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют.

Кроме того, Соловьев В.И. не представил суду доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что Соловьев В.И. был лишен возможности представить суду справки и объяснения по делу, несостоятелен, так как из материалов дела следует, что определения о назначении предварительного судебного заседания с разъяснением права представлять суду доказательства, обосновывающие возражения по иску, были направлены ответчику заблаговременно, он получил их, о чем в деле имеются расписки (л.д. 78-83). Соловьев В.И. получил судебную повестку, в которой предлагалось представить в суд все имеющиеся у него доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств. Ответчик не заявлял ходатайства об оказании судом содействия в истребовании и собирании доказательств. К тому же, в деле участвовал его представитель адвокат Хамидуллин М.С., который имел возможность представлять доказательства, обосновывающие возражения своего доверителя.

Иные доводы жалобы не имеют отношения к существенным для настоящего дела обстоятельствам, поэтому не могут повлечь изменение решения в обжалованной части.

При совокупности обстоятельств, установленных судом, взысканный размер компенсации в сумме рублей в пользу каждого истца соответствует критериям разумности и справедливости, завышенным не является, оснований для его снижения не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи Г.В. Кожинова

Э.И. Салихова