Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2011 г.

Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Путилова О.Н., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Одинцова В.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 5 октября 2011 года в отношении Одинцова В.И., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ...,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по Марий Эл от 11 марта 2011 года собственнику транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак N..., Одинцову В.И. назначено наказание за совершение 6 марта 2011 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 5 октября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Одинцова В.И. - без удовлетворения.

Одинцов В.И. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, указывая, что не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Одинцова В.И., просившего решение отменить, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ст. ст. 29.4, 29.7 КоАП РФ следует, что при проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судье надлежит известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте рассмотрения дела, а при рассмотрении дела установить явку названного лица, или выяснить причины его неявки в судебное заседание.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 года Одинцову В.И. направлена судебная повестка, а 30 сентября 2011 года - телеграмма о рассмотрении в отношении него 05.10.2011 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 64, 65).

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что известить Одинцова В.И. о времени и месте судебного заседания не удалось (л.д. 66).

Судебная повестка возвратилась в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 64), а после рассмотрения дела 6 октября 2011 года в суд поступило уведомление из почтового отделения связи о том, что телеграмма Одинцову В.И. не вручена (л.д. 74).

О месте и времени рассмотрения дела 5 октября 2011 года заявитель извещался судебной повесткой, направлявшейся по адресу, указанному в материалах дела, в том числе в жалобе на постановление судьи, тем самым судом были приняты все необходимые меры для его извещения (судебная повестка, телеграмма, телефонограмма).

Копия решения Йошкар-Олинского городского суда от 5 октября 2011 года получена заявителем лично 15 октября 2011 года, что подтверждается почтовой квитанцией.

Оценив представленные в материалах дела документы в совокупности, учитывая неоднократное обращение заявителя с жалобами на указанное выше постановление должностного лица, ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, отсутствие надлежащего извещения признана судом необоснованной, поскольку заявитель, используя права, предусмотренные нормами КоАП РФ по своему усмотрению не предпринял должных действий для получения судебных извещений, не проявил интереса к разрешению вопроса о рассмотрении его жалобы. Кроме того, имеющиеся в материалах дела ссылки на прохождение лечения заявителем им не подтверждены.

Руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5, судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений в суд с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

Ссылка заявителя на то, что он имел листок нетрудоспособности на момент рассмотрения дела Йошкар-Олинским городским судом, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку это обстоятельство с достоверностью не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание.

По собранным по делу доказательствам в их совокупности судья пришел к обоснованному выводу о совершении Одинцовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, его виновности в совершении данного правонарушения по названной выше правовой норме; и, как следствие, назначении административного наказания за содеянное в виде административного штрафа, с учетом характера нарушения и личности правонарушителя, оснований для его отмены не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Решение судьи соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с законом, учтены обстоятельства дела, данные о личности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 5 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Одинцова В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.Н. Путилова