Решение Верховного суда Республики Марий Эл от 21 октября 2011 г. по делу N 33-1728/2011

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Иванова С.Е. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 сентября 2011 года в отношении Войконова Г.А., ...",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Ола Иванова С.Е. от 12 августа 2011 года Войконов Г.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Как следует из указанного постановления 12 августа 2011 года в 12 часов 07 минут на ул. ..., г.Йошкар-Олы, управляя автомашиной ГАЗ-322132, гос. номер N..., не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушав тем самым пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 сентября 2011 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Йошкар-Оле от 12 августа 2011 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Войконова Г.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Иванов С.Е. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что в действиях Войконова Г.А. имеется состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения Войконова Г.А., полагавшего решение судьи подлежащим оставлению без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, вмененного Войконову Г.А. административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, с учетом действующего законодательства, в случае установления отсутствия состава административного правонарушения, имел право прекратить производство по делу об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в принесенной жалобе оспаривается отсутствие в действиях Войконова Г.А. состава административного правонарушения и ставиться вопрос о необходимости применения наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Иванова С.Е. решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле не обладает правом принесения жалобы в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле Иванова С.Е.- без удовлетворения.

Судья О.В. Волкова