Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2011 г. по делу N 33-1800/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующегоГ.В. Кожиновой

судей О.В. Волковой, Э.И. Салиховой

при секретаре И.И. Валиахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Бажнина А.С., Сергеевой С.В., представителя Жевлаковой И.В. - Насонова С.А., на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2011 года, которым постановлено признать право собственности Жевлаковой ...24 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу: отсутствующим.

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Жевлаковой ...25 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу: .

Признать право собственности Бажнина ...26 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу: отсутствующим.

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Бажнина ...27 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью расположенное по адресу:

Признать право собственности Кузнецова ...28 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью расположенное по адресу: отсутствующим.

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Кузнецова ...29 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью расположенное по адресу:

Признать право собственности Жевлаковой ...30 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу: отсутствующим.

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Жевлаковой ...31 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу:

Признать право собственности Бажнина ...32 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу: отсутствующим.

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Бажнина ...33 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу:

Признать право собственности Кузнецова ...34 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью , расположенное по адресу: , отсутствующим.

Признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Кузнецова ...35 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью расположенное по адресу:

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.С., Жевлаковой И.В., Бажнину А.С. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными записей государственной регистрации права; просил признать право собственности Бажнина А. С. на подвальное помещение, литер А, назначение нежилое, площадью ., расположенное по адресу: отсутствующим, признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Бажнина ...36 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью кв.м., расположенное по адресу: Признать право собственности Жевлаковой ...37 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью ., расположенное по адресу: г.Йошкар-Ола, отсутствующим, признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Жевлаковой ...38 на подвальное помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью ., расположенное по адресу: г.Йошкар-Ола, Признать право собственности Сергеевой ...39 на нежилое помещение, литер А, назначение нежилое, площадью расположенное по адресу: отсутствующим, признать недействительной запись государственной регистрации права собственности Сергеевой ...40 на нежилое помещение, литер А, назначение - нежилое, площадью ., расположенное Впоследствии исковые требования Шестаковым А.В. в части требований к Сергеевой С.В. уточнены, произведена замена ответчика с Сергеевой С.В. на Кузнецова А.С., в связи с отчуждением подвального помещения, принадлежащего Сергеевой С.В. Кузнецову А.С.

В обоснование исковых требований Шестаков А.В. указал на то, что является собственником квартиры 17 в жилом доме, расположенном по адресу: .... Заказчиком строительства дома являлось ООО компания "Асис". Подрядчиком выступало ООО "ТЭнерго", строительство велось на основе проектной документации, разработанной проектным институтом ". 24 декабря 2007 года Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ было выдано разрешение па ввод дома в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию и вселения в квартиру Шестаков А.В. выяснил, что часть подвальных помещений дома зарегистрирована в собственность ответчиков. Считает, что указанная регистрация нарушает его права, поскольку в подвальных помещениях никакие объекты, кроме предназначенных для обслуживания жилых помещений дома не проектировались; в нем предусмотрено размещение электрощитовой, теплового и водомерного узла, коридоров, кладовых, мастерских кондоминиума, сараев, залов физкультурно-оздоровительных занятий. В подвальном этаже расположены системы горячего и холодного водоснабжения (трубы с запорными стояками), системы канализации, системы отопления, предназначенные для обслуживания всего жилого дома. Зарегистрированное право ответчиков на подвальные помещения дома существенно нарушает имущественные права истца, он лишен возможности пользоваться кладовыми и сараями подвала, органичен доступ к системам жизнеобеспечения дома, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационных жалобах Бажнин А.С., Сергеева С.В., представитель Жевлаковой И.В. - Насонов С.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и закону.

Выслушав представителя Жевлаковой И.В. - Носонова С.А., Бажнина С.А., его представителя Мамедова Д.О. Сергееву С.В., ее представителя Лукьянова С.А., просивших решение суда отменить, Шестакова А.В., его представителя Винокурова С.В., Масленникову Г.П., Моминову В.А., Бахтину В.Н., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Так в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с статьей 289 ГК РФ собственникуквартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что 1 апреля 2003 года Администрацией г.Йошкар-Ола ООО "АСИС" выдано разрешение на строительство объекта 20 квартирного жилого дома, , на производство работ "нулевого цикла".

8 июня 2005 года ООО компания "АСИС" выдано разрешение на строительство 20 квартирного жилого дома по адресу: .... из данного заключения видно, что авторский надзор поручен ГУП БТПИ "Марийскгражданпроект".

В апреле 2003г. между ГУП РМЭ БТПИ "Марийскгражданпроект" и ООО компания "АСИС" заключен договор на осуществление авторского надзора за строительством 20 квартирного 5-ти этажного жилого дома ...

Подрядной организацией по строительству указанного жилого дома выступало ООО "ТЭнерго" согласно договора подряда на строительство 20-ти квартирного 5-этажного жилого дома в г.Йошкар-Оле от 5 апреля 2003 года.

Суд правильно пришел к выводу, что помещения в подвале, по поводу которых возник имущественный спор, являются техническими, поскольку в них расположены системы канализации, электроснабжения, водоснабжения, в подвальном помещении проектом предусматривались хозяйственные сараи для жильцов дома, что соответствует СНиП 2.08.01-89 (п.2.17), подтверждается пояснительной запиской к рабочему проекту "20 квартирный 5-ти этажный жилой дом поз.1 в квартале 64 г.Йошкар-Ола", в соответствии с которой здание 20- квартирного жилого дома запроектировано с подвалом, в котором предусмотрены хозяйственные кладовые для жильцов дома с кирпичными перегородками толщиной 120 мм., магистральные сети холодного водоснабжения прокладываются под потолком подвала. Так же данный вывод подтверждается планом отделочных работ ОАО "Марийскгражданпроект" подвала этого дома, в соответствии с которым в подвале жилого дома запроектированы два зала физкультурно-оздоровительных занятий, кладовая спортинвентаря, хозяйственные сараи, электрощитовая, водомерный узел, тепловой узел, мастерская кондоминиума, а так же локальным экспертным заключением N 169а по рабочему проекту "20-квартирный 5-ти этажный жилой дом утвержденного Управлением Главгосэкспертизы России по Республике Марий Эл от 20 мая 2005 года, в соответствии с которым здание дома запроектировано с подвалом, разделенным на отсеки. Для жильцов дома в подвале предусмотрены хозсараи. В подвале размещаются тепловой пункт, водомерный узел, два помещения для физкультурно-оздоровительных занятий. Электрощитовая размещается в подвале с обособленным выходом.

Из письма ОАО БТПИ "Марийскгражданпроект" от 29.07.2011г., являвшегося разработчиком проектной документации по строительству жилого дома по , следует, что проектной документацией, выполненной в 2003 году по объекту "20-квартирный жилой дом " в подвале предусматривалось размещение хоз.сараев, залов физкультурных занятий, кладовых спортинвентаря, мастерской, электрощитовой, теплового и водомерного узлов. С 2003 года по настоящее время никаких изменений в проектную документацию институтом не вносилось. Проектной документацией в жилом доме предусмотрен подвал. В соответствии с приложением Б, п.2.5 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" подвальный этаж - этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений.

Из представленного ОАО "Марийскгражданпроект" альбома 3 "Водопровод и канализация" 20 квартирного жилого дома видно, что в подвальных помещениях располагаются магистральные сети холодного и горячего водоснабжения, которые прокладываются под потолком подвала. В помещениях подвалов смонтированы системы канализации, электроснабжения, системы водоснабжения, обслуживающие все квартиры жилого дома.

Судом так же установлено, что изменения в проектную документацию по строительству указанного жилого дома не вносились, что подтверждается письмами разработчика проектной документации ОАО БТПИ "Марийскгражданпроект" от 29.06.2011г., 29.07.2011г., 12.08.2011г.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии проектной документацией.

Пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как видно из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2007года, какие-либо объекты производственного либо непроизводственного назначения в подвальных помещениях возведенного здания не значатся.

В соответствии со СНиП 2.08.01-89 технический этаж - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или средней части здания. Аналогичное определение приводится в п.2.7 приложения "Б" к СНиП 31-01-2003.

являются техническими, в них находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания жилого дома, следовательно, они относятся к общему имуществу собственников жилого дома.

Таки образом, суд правильно пришел к выводу, что спорные помещения относятся к общим помещениям дома, являются техническими, в них находится инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания жилого дома, и, следовательно, принадлежащими собственникам квартир в многоквартирном доме.

Доводы ответчиков и их представителей о соответствии построенного объекта проектной документации в связи с выдачей Министерством строительства Республики Марий Эл разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего соответствие построенного объекта проектному, проверялся судом, обоснованно признан несостоятельным.

Так в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии состатьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией. Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Суд, исследуя доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу, что, что разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию от 24 декабря 2007 года выдано Министерством строительства с нарушениями норм Градостроительного кодекса РФ.

Жилой дом по ул.Я.Эшпая, 156 "б", является 5-этажным многоквартирным жилым домом, проектная документация на строительство которого подлежала государственной экспертизе и за строительством которого необходим государственный строительный надзор.

В силу п/п 9 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Несмотря на положения Градостроительного кодекса РФ, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "АСИС" не представлено, а Министерством строительства принято решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл от 19 августа 2011 года следует, что заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов по объекту "Жилой дом" по адресу: ... Инспекцией не выдавалось, так как заявление о выдаче данного заключения от застройщика ООО компания "АСИС" в адрес Инспекции не поступало, письмом Автономного учреждения Республики Марий Эл "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 18.08.2011г., в соответствии с которым проектная документация в полном объеме для получения сводного заключения по проекту "20 квартирный жилой дом поз.1 в квартале 64 г.Йошкар-Ола" не представлялась.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что доводы ответчиков о соответствии построенного объекта проектной документации не подтверждены материалами дела, а напротив, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Представленные же проекты "20 квартирный 5-этажный жилой дом с мансардой на 6 этаже по ул. Я. Эшпая в квартале 64 г.Йошкар-Ола. Встроенные помещения", "Пояснительная записка. Корректировка генплана. Фасады" не свидетельствуют о внесении изменений в проектную документацию в части назначения подвальных помещений, поскольку надлежащим образом не согласованы с государственными органами, на проектах имеется отметка "контрольный экземпляр выдан для рассмотрения и согласования", в проекте отсутствуют необходимые подписи разработчика, руководителя группы, ГИП, начальника отдела, иных сотрудников ОАО "Марийскгражданпроект". Кроме того, указанные проекты касаются перепланировки встроенных помещений 1 этажа.

Суд так же установил и это подтверждается материалами дела, что истец Шестаков А.В. приобрел принадлежащую ему квартиру на основании договора уступки требования от 27 марта 2006 года, заключенного между ним и Моминовой В.А.

Из договора инвестирования строительства жилья N 41-04 от 10 декабря 2004 года, заключенного между ООО "ТЭнерго" и Моминовой В.А., видно, что объектом инвестирования является 20-ти квартирный строящийся жилой дом, расположенный по адресу: ...

В силу п.2.1.1 договора Инвестор обязуется своими денежными средствами участвовать в финансировании строительства объекта, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего объема работ по завершению строительства, сдаче объекта в эксплуатацию и передаче инвестору его доли в 20-ти квартирном жилом доме по адресу: ...

Согласно договора инвестирования строительства нежилого помещения от 18 октября 2007 года, заключенного между ООО "ТЭнерго" и Ворончихиным С.Р., Ворончихин С.Р. проинвестировал строительство подвального помещения номер VI, площадью в жилом доме по адресу: ... Согласно договора уступки права требования от 6 декабря 2007г. Ворончихин С.Р. уступил право требования подвальных помещений в указанном жилом доме Черняеву Д.В., которому помещение передано по акту приема-передачи от 03 апреля 2008 года, право собственности на подвальное помещение зарегистрировано за Черняевым 16.12.2008г. Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 9 марта 2010 года, заключенного между Черняевым Д.В. и Бажниным А.С., Бажнин А.С. приобрел в собственность подвальное помещение лит.А, площадью

Согласно договора инвестирования строительства магазина от 20 октября 2003г., заключенного между ООО "ТЭнерго" и ООО "Стройинвест", ООО "Стройинвест" проинвестировал строительство магазина (в подвале), площадью в 20-квартирном жилом доме по адресу: Согласно договора уступки права требования от 16 марта 2006 года ООО "Стройинвест" уступило Жевлаковой И.В. право требования указанного подвального помещения. По акту приема-передачи от 11 марта 2008г. ООО "ТЭнерго" передано Жевлаковой И.В. подвальное помещение, площадью ., право собственности на указанное подвальное помещение зарегистрировано Жевлаковой И.В. 08 мая 2008 года.

Согласно договора инвестирования строительства нежилого помещения от 18 октября 2007 года, заключенного между ООО "ТЭнерго" и Ворончихиным С.Р., Ворончихин С.Р. проинвестировал строительство подвального помещения номер Согласно договора уступки права требования от 17 июля 2008 года Ворончихин С.Р. уступил право требования подвальных помещений площадью Сергеевой С.В., которой помещения переданы в собственность по акту приема-передачи от 17 июля 2008г., право собственности Сергеевой С.В. на указанные подвальные помещения зарегистрировано 24.12.2008г. Согласно договора купли-продажи нежилых помещений от 11 ноября 2010 года, заключенного между Сергеевой С.В. и Кузнецовым А.С., Кузнецов А.С. приобрел в собственность подвальное помещение,

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на 24 декабря 2007г. - момент ввода в эксплуатацию жилого дома, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и т.д.

Поскольку на момент заключения договоров инвестирования между ООО "ТЭнерго" и ООО "Стройинвест", Ворончихиным С.Р., объекты, являющиеся предметом указанных договоров, относились к общему имуществу жилого дома, суд правильно пришел к выводу, что заключение указанных договоров противоречит нормам статьи 290 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Поскольку заключение договоров инвестирования строительства нежилого помещения N... от 18 октября 2007 года, заключенных между ООО "ТЭнерго" и Ворончихиным С.Р., от 20 октября 2003г., заключенного между ООО "ТЭнерго" и ООО "Стройинвест", противоречит нормам ст.290 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу, что указанные договоры в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными, также как и последующие договоры уступки права требования и договоры купли продажи: уступки права требования от 6 декабря 2007г. между Ворончихиным С.Р. и Черняевым Д.В., купли-продажи от 9 марта 2010 года между Черняевым Д.В. и Бажниным А.С.; уступки права требования от 16 марта 2006 года между ООО "Стройинвест" и Жевлаковой И.В.; уступки права требования от 17 июля 2008 года между Ворончихиным С.Р. и Сергеевой С.В., купли-продажи нежилых помещений от 11 ноября 2010 года между Сергеевой С.В. и Кузнецовым А.С., и, следовательно, государственная регистрация права собственности ответчиков на подвальные помещения осуществлена с нарушением закона, зарегистрированные права являются недействительными.

Доводы ответчика Бажнина А.С. и представителя ответчика Жевлаковой И.В. о том, что они являются добросовестными приобретателями, проверялся судом, обоснованно признан несостоятельным по доводам, изложенным в решении. поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно статье 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Частью 2 указанной статьи определено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, суд правильно указал в решении, что при регистрации права собственности жильцов дома на квартиры, одновременно регистрировалось их право и на подвальные помещения, а следовательно, государственная регистрация прав ответчиков была произведена с нарушением норм статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", потому является незаконной.

Довод жалобы в этой части об избрании неверного способа защиты права является несостоятельным, поскольку на одно и то же имущество (подвальные помещения) было зарегистрировано право собственности собственников квартир дома, в том числе истца Шестакова А.В., и ответчиков. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом указанное Постановление разъясняет возможность защиты права, путем, избранным истцом по настоящему делу.

Зарегистрированное право ответчиков на подвальные помещения нарушает имущественные права истца, поскольку он лишен возможности пользоваться кладовыми подвала, органичен доступ к инженерным системам дома.

Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖКРФ уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что такого согласия собственники квартир в доме не давали, напротив, желают пользоваться общим имуществом жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шестакова А.В. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными записей государственной регистрации права.

Решение проверено по доводам жалоб, оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бажнина А.С., Сергеевой С.В., представителя Жевлаковой И.В. - Насонова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Кожинова

Судьи О.В. Волкова

Э.И. Салихова