Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-2225/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судейСоснина А.Е., Салиховой Э.И.,

при секретаре Валиахметовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Чурганова А.Н. Рачковой А.В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чурганова А.Н. к Чургановой Г.М., Малежину Ю.М. и Малежину Б.М. о признании права общей совместной собственности на жилой дом, о признании недействительным договора дарения дома, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о выделении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и включении ее в состав наследственного имущества, отказать.

Встречное исковое заявление Малежина Ю.М. и Малежина Б.М. к Чурганову А.Н. удовлетворить полностью.

Включить земельный участок, кадастровый номер "дата", площадью ... кв.м, и жилой дом, расположенные по адресу: ..., в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.А., умершей "дата".

Признать за Малежиным Ю.М. право собственности на ... доли в недвижимом имуществе - земельном участке, кадастровый номер "N" площадью ... кв.м, и жилом доме, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти М.А.А., умершей "дата".

Признать за Малежиным Б.М. право собственности на ... долю в недвижимом имуществе - земельном участке, кадастровый номер "N", площадью ... кв.м, и жилом доме, расположенных по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти М.А.А., умершей "дата".

Заслушав доклад судьи Салиховой Э.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурганов А.Н. обратился в суд с иском к Чургановой Г.М., Малежину Ю.М. и Малежину Б.М., в котором просил признать владение жилым домом, расположенным по адресу: ..., Чургановой Г. М. и Ч.Н.Б. на праве общей совместной собственности, признать договор дарения жилого дома от "дата", заключенный между Малежиной Г.М. и Малежиным М.А., недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата" недействительным, выделить долю умершего Ч.Н.Б. в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу: ... ... включить ее в состав наследственного имущества после смерти Ч.Н.Б.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сыном Чургановой Г.М. и Ч.Н.Б., умершего "дата". Истец, являясь единственным наследником Ч.Н.Б.. первой очереди, вступил в права наследования.

"дата" умерла бабушка истца М.А.А.. Наследниками являются ее дети: Чурганова Г.М., Малежин Ю.М. и Малежин Б.М.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "дата" дед истца М.М.А. завещал Малежиной А.А. жилой дом по адресу: ..., которым владел на основании договора дарения, заключенного между ним и матерью истца Малежиной (Чургановой) Г.М. "дата".

Истец считает, что, поскольку в спорный период его родители состояли в браке, дом строился на их совместные средства, его мать не могла распоряжаться совместно нажитым в период брака имуществом без согласия супруга.

Ответчики Малежин Б.М. и Малежин Ю.М. подали встречный иск, в котором с учетом уточнений просили включить земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ... ..., в состав наследства, открывшегося после смерти Малежиной Анны Александровны; признать за Малежиным Ю.М. право собственности на ... доли в указанном недвижимом имуществе в порядке наследования по завещанию после смерти М.А.А. А.А.; признать за Малежиным Б.М. право собственности на ... долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по закону после смерти М.А.А.

В обоснование встречного иска указано, что сестре истцов Малежиной Г.М. как работнику госбанка г. Козьмодемьянска "дата" был выделен земельный участок "N", площадью ... кв.м, для строительства нового жилого дома по .... Строительство дома началось весной "дата" года. Дом возводили они, их отец, брат М.С.М.., а также помогали друзья. В сентябре "дата" года основное строительство дома было завершено, семья в 1971-1972 г.г. в него вселилась. Брак между Малежиной Г.М. и Ч.Н.Б. был заключен "дата", в связи с чем при заключении договора дарения дома от "дата" между Малежиной (Чургановой) Г.М. и отцом истцов не требовалось согласия Ч.Н.Б. поскольку имущество не являлось совместно нажитым.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Чурганова А.Н. Рачкова А.В. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Чурганова А.Н. и отказе в удовлетворении встречного иска, указывая, что суд сделал неверный вывод о том, что спорный жилой дом не является общей совместной собственностью родителей истца; показания свидетеля Ч.А.Б. получены с нарушением закона; судом не исследован отзыв Чургановой Г.М., в котором она признает обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска; оспариваемый договор дарения был заключен с нарушением законодательства о нотариате.

Выслушав объяснения представителя Чурганова А.Н. Рачковой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Из вышеприведенных норм права следует, что Чурганов А.Н. не является лицом, которое вправе оспаривать договор дарения жилого дома от "дата", заключенный между Малежиной Г.М. и М.М.А. по мотиву отсутствия согласия супруга Малежиной (Чургановой) Г.М. на совершение сделки и, следовательно, его требование о признании недействительным договора дарения дома не подлежало удовлетворению.

С учетом наличия действующего договора дарения от "дата", правовым последствием которого было приобретение спорного имущества в собственность М.М.А. требования истца о признании права общей совместной собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выделении доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и включении ее в состав наследственного имущества являлись безосновательно заявленными и не могли быть удовлетворены судом.

Суд при рассмотрении дела исследовал обстоятельства, касающиеся возможности отнесения жилого дома, расположенного по адресу: ..., к имуществу, нажитому Чургановой Г.М. и Ч.Н.Б. в период брака, которые не являлись юридически значимыми в рассматриваемом случае с учетом отсутствия у истца права на оспаривание договора дарения. Вместе с тем, суд правильно отказал в удовлетворении иска Чурганова А.Н., в связи с чем с учетом ч. 2 ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам жалобы, направленным, по сути, на оспаривание выводов суда об отказе в признании имущества совместно нажитым, не имеется.

При проверке решения суда в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу

представителя Чурганова А.Н. Рачковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи А.Е. Соснин

Э.И. Салихова